УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баринова И.Г. Дело № 12-369/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 декабря 2017 года 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Скале П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя потребительского общества Жилищно-строительный кооператив «Светлый» ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.11.2017 потребительское общество Жилищно-строительный кооператив «Светлый» (далее ПО ЖСК «Светлый») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, председатель ПО ЖСК «Светлый» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения. Во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в адрес Управления Роспотребнадзора им (ФИО1) направлялись запрашиваемые документы, однако передать их должностному лицу не представилось возможным, в связи с чем им была передана лишь часть запрашиваемых документов.  

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. 

Указывает на неблагоприятное имущественное и финансовое положение юридического лица, а также наличие имеющейся задолженности перед теплоснабжающей организацией в размере 70 000 рублей. Наложение штрафа в размере 50 000 рублей может привести к крайне неблагоприятным последствиям для членов ЖСК.  

Допущенное правонарушение, с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Ссылаясь на норму ст. 4.1.1 КоАП РФ полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Подробно позиция председателя ПО ЖСК «Светлый» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Афанасьева С.А. и защитника юридического лица Григорьеву Е.А., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, должностное лицо административного органа Пыркина Н.В., полагавшего постановление суда законным, прихожу к выводу о том, что действия ПО ЖСК «Светлый» верно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Материалами дела установлено, что в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, возбужденному в отношении ПО ЖСК «Светлый», определением от 06.09.2017 административным органом истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые в установленный срок в полном объеме не были представлены должностному лицу, вынесшему определение об их истребовании.

Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и изложенных в постановлении судьи доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, копиями определения об истребовании сведений, полученных юридическим лицом, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность привлечения ПО ЖСК «Светлый» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку юридическим лицом, в нарушение положений ст.26.10 КоАП РФ, в адрес административного органа в установленный законом трехдневный срок, не были представлены все истребуемые сведения. 

Допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности, которые бы ставили под сомнение основанный на собранных по делу доказательствах факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств направления обществом уведомления о наличии обстоятельств невозможности направления данных сведений в трехдневный срок в письменной форме в адрес должностного лица, направившего определение.

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, по делу не допущено.

Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ПО ЖСК «Светлый» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом материального положения юридического лица, исходя из характера действий юридического лица, своевременно явившегося в административный орган для предоставления истребуемых документов, часть которых им была в установленный срок передана, прихожу выводу о возможности изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2017 года о привлечении потребительского общества Жилищно-строительный кооператив «Светлый» по ст.17.7 КоАП РФ изменить.

Назначить потребительскому обществу Жилищно-строительный кооператив «Светлый» административное наказание в виде предупреждения.

Судья В.Г. Буделеев