Дело 

<

№> Стр.7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2017 года г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Валькова А.Л., 

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Гурьевой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в ... края, ранее судимый:

- приговором Добрянского районного суда ... от 

<

Дата> по ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 16 дней;

осужденный:

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Соломбальского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> по ч.1 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 

<

Дата>, зачтено время содержания под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по мирового судьи судебного участка 

<

№> Соломбальского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 

<

Дата>, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> 

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в покушении на кражу денежных средств 

<

Дата> в размере 9 200 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему их автор, ссылаясь на назначение осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, указывает на фактическое изложение в резолютивной части приговора содержания положений ст.70 УК РФ, а кроме того, соглашаясь с признанными мировым судьей отягчающими обстоятельствами по делу, обращает внимание указание в приговоре на их отсутствие них при определении наказания, в связи с чем, просит также изменить приговор в данной части. 

Кроме того, государственный обвинитель по делу – помощник прокурора г.Архангельска Маслова М.Г. просит приговор мирового судьи в части принятия решения о возмещении процессуальных издержек по делу за счет средств федерального изменить, взыскав их в полном объеме с осужденного, поскольку мотивы принятия мировым судьей указанного решения не входят в перечень обстоятельств, выступающих согласно положениям ст.ст.131-132 УПК РФ основаниями для освобождения ФИО1 от их уплаты.

Заслушав мнение участвующего прокурора, а также осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления и юридическая оценка деяния в апелляционном представлении и дополнении к нему не оспариваются.

Предусмотренных законом оснований для апелляционного разбирательства в части установления фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда; учел его семейное положение, состояние здоровья, а также все иные заслуживающие внимание обстоятельства; признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, при наличии отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, а также совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрела, не находит их и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, в полной мере отвечает требованиям закона и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Обоснованно признав указанные выше отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья ошибочно указала об их отсутствии при определении размера наказания, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению. 

После осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Соломбальского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора от 

<

Дата>

С учетом изложенного мировой судья пришла к верному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, вместе с тем привела формулировку не отвечающую требованиям этой нормы и в нарушение п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора не указала срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету.

За оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования из федерального бюджета было выплачено 5 610 рублей. В судебном заседании суда первой инстанции – 5 610 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 11 220 рублей.

Мировой судья освободила ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, т.к. подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, поддержанное им в судебном заседании. 

Вместе с тем, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке, от услуг адвокатов ФИО1 не отказывался, имущественно несостоятельным не является, на иждивении лиц, на материальном положении которых существенно отразилась уплата издержек, не имеет, в связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением стороны обвинения против особого порядка судебного разбирательства не является основанием для освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г. – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания указать на наличие отягчающих обстоятельств.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Соломбальского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей, а также срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Соломбальского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, то есть период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> - оставить без изменения.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков