Дело № 2а-5426/2018

24RS0046-01-2018-005025-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Г. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Г. в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2014 году и пени в сумме 5345,73 руб. Просит восстановить срок на подачу административного иска. 

Административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает следующее:

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, и п.1 ст. 45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела усматривается, что Г. является лицом имеющим в собственности транспортное средство - автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак 

<

***>, и обязан производить оплату транспортного налога в установленные законом сроки. 

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок Г. сумму транспортного налог не уплатил, то в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 16.10.2015г. с имеющейся задолженностью по транспортному налогу в сумме 5220 руб., и пени за просрочку уплаты налога в сумме 495,49 руб., срок исполнения до 25.01.2016г. 

Согласно справке налогового органа, задолженность у Г. по пени за период с 14.07.2015г. по 16.10.2015г. составляет 156,93 руб. 

В связи с неоплатой суммы налога и пени в добровольном порядке налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском районе города Крансоярска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Также судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г. недоимки по транспортному налогу за 2014 года МИФНС № 22 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 72 в Свердловском району г. Красноярска лишь в марте 2018 года (судебный приказа от 15.03.2018г.), то есть по истечении установлено законодательством шестимесячного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что административный иск содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за взысканием задолженности по недоимки и пени, однако доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу не имеется. 

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного иска оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.197 РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю к Г. о взыскании обязательных платежей – отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.