Дело № (№)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ОГРНИП №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста (Россия, 

<

адрес>, 943 км Федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт» Р-256) был проведен таможенный досмотр товаров перемещаемых из Монголии в Россию по декларации на товары № на транспортном средстве марки «Ниссан» регистрационный №БОУ. Согласно данной декларации на товары, отправителем является «Монро Глобал» ХХК, получатель ИП ФИО1, декларант ИП ФИО1 По результатам таможенного досмотра (АТД №) были выявлены товары, не указанные в таможенной декларации: 1) палантин-накидка шерстяной белого, коричневого и серого цветов, на изделиях имеются этикетка и пришитая бирка, на которых повторяется размещенная информация: «true mongolian sustanable, deli cashmere, 100% cashmere», а также сайт изготовителя, страна изготовителя Монголия, наименование изготовителя «deli cashmere», адрес отсутствует, количество 26 штук (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6117); 2) варежки из шерсти серого цвета, на изделии имеется этикетка, на которой указана следующая информация: «gobis sun Mongolian cashmere since 68,00», а также штрих-код, электронный ящик производителя и номера телефонов, количество 12 пар (раздел XI, код ТН ВЭД ЕАЭС 6116); 3) шапки из шерсти серого и коричневого цвета без этикеток, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, страна происхождения не установлена, упаковка отсутствует, количество 5 штук (раздел XII, код ТН ВЭД ЕАЭС 6506); 4) перчатки из шерсти серого цвета, темно-серого и коричневого цветов, на перчатках темно-серого цвета имеется этикетка, на которой указана следующая информация: «cashmere quality, cashmere made in mongolia», производитель не установлен, количество 44 пары (раздел XI, код ТН ВЭД ЕАЭС 6116); 5) сумки с декоративным рисунком, с плечевым ремнем внутри, с тремя отделениями, с тремя замками, сумки бежевого, коричневого, серого, черного цветов, без этикеток, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, страна происхождения не установлена, количество 31 штука (раздел VIII, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202); 6) рюкзак с плечевыми ремнями из искусственной кожи, центральным замком, внутри подкладка черного и коричневого цвета текстильного материала, с декоративным рисунком, количество 2 штуки (раздел VIII, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202); 7) упаковочные полиэтиленовые пакеты, с надписями разных цветов, количество 286 штук (раздел VII, код ТН ВЭД ЕАЭС 3923).

В нарушение ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС, ИП ФИО1 не заявил в установленной форме о наличии у него в сопровождаемом багаже указанных товаров.

Таким образом, своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал, пояснил, что незадекларированные товары принадлежат не ему, а ФИО2, те товары, что принадлежат ему, нашли свое полное отражение в декларации.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она является предпринимателем в Монголии, сотрудничает с ИП ФИО1, незадекларированный товар, обнаруженный в ходе таможенного досмотра в июне 2025 года, принадлежит ей, она ошибочно поставила свой пакет с товаром из кашемира в машину с товаром ИП ФИО1, после чего товар был ввезен из Монголии на территорию РФ. Узнав об этом, она приехала на таможенный пост на другой машине и готова была оплатить штраф. Водителю автомобиля, на котором перевозился товар ИП ФИО1, она не говорила, что остальной товар принадлежит последнему.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 показал, что незадекларированные товары принадлежат ФИО2, он просто привез товары из Монголии в Россию в качестве водителя транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем с ФИО2 прибыли на МАПП «Ташанта».

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №1 (старший инспектор Алтайской таможни) показал, что 02 или ДД.ММ.ГГГГ на МАПП «Ташанта» из Монголии прибыло транспортное средство «Ниссан» микроавтобус, в котором находился товар, была подана декларация, в ходе досмотра были выявлены незадекларированные товары. Товар перевозился в адрес ИП ФИО1, ФИО4 действовал по доверенности от ИП ФИО1 От ФИО4 было получено объяснение о том, что тот выступал перевозчиком и загрузил товар в 

<

адрес>, и что о незадекларированных товарах тому неизвестно. В ходе досмотра было установлено, что в упаковках с задекларированными товарами находились в том числе незадекларированные товары, например, при вскрытии упаковок с задекларированными товарами в сумках лежали сумочки меньшего размера, которые не были задекларированы. Общий объем товаров был большой, поэтому досмотр проводился несколько дней. Документация на товары, находившиеся в транспортном средстве, была только от ИП ФИО1, от иных лиц деклараций на перевозимые товары не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представитель Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни на рассмотрение дела направлен не был, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно п.2 ст.310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В силу п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были изъяты: 1) палантин-накидка шерстяной белого, коричневого и серого цветов, на изделиях имеются этикетка и пришитая бирка, на которых повторяется размещенная информация: «true mongolian sustanable, deli cashmere, 100% cashmere», а также сайт изготовителя, страна изготовителя Монголия, наименование изготовителя «deli cashmere», адрес отсутствует, количество 26 штук (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6117); 2) варежки из шерсти серого цвета, на изделии имеется этикетка, на которой указана следующая информация: «gobis sun Mongolian cashmere since 68,00», а также штрих-код, электронный ящик производителя и номера телефонов, количество 12 пар (раздел XI, код ТН ВЭД ЕАЭС 6116); 3) шапки из шерсти серого и коричневого цвета без этикеток, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, страна происхождения не установлена, упаковка отсутствует, количество 5 штук (раздел XII, код ТН ВЭД ЕАЭС 6506); 4) перчатки из шерсти серого цвета, темно-серого и коричневого цветов, на перчатках темно-серого цвета имеется этикетка, на которой указана следующая информация: «cashmere quality, cashmere made in mongolia», производитель не установлен, количество 44 пары (раздел XI, код ТН ВЭД ЕАЭС 6116); 5) сумки с декоративным рисунком, с плечевым ремнем внутри, с тремя отделениями, с тремя замками, сумки бежевого, коричневого, серого, черного цветов, без этикеток, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, страна происхождения не установлена, количество 31 штука (раздел VIII, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202); 6) рюкзак с плечевыми ремнями из искусственной кожи, центральным замком, внутри подкладка черного и коричневого цвета текстильного материала, с декоративным рисунком, количество 2 штуки (раздел VIII, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202); 7) упаковочные полиэтиленовые пакеты, с надписями разных цветов, количество 286 штук (раздел VII, код ТН ВЭД ЕАЭС 3923); актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; электронной копией декларации на товары №, в которой декларантом указан ИП ФИО1; копией товарно-транспортной накладной; копией инвойса; копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между «Монро Глобал ХХК» и ИП ФИО1; копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО1 на имя ФИО4; выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая рыночная стоимость изъятого товара на территории России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252091 рубль 60 копеек; письменными пояснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Придя к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении обозначенного выше правонарушения, судья исходит из того, что именно ИП ФИО1, являющийся по настоящему делу декларантом, то есть лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, не выполнил возложенную на него в соответствии с таможенным законодательством обязанность задекларировать товары, перечисленные в описательной части постановления, при отсутствии объективных препятствий для выполнения указанной обязанности. При этом ИП ФИО1 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязанностей участника таможенных правоотношений, не проконтролировав ассортимент, количество и наименование товара, указанного в таможенной декларации.

К доводам ИП ФИО1 о том, что незадекларированный товар принадлежит не ему, а ФИО2, судья относится критически и расценивает их как избранную позицию защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля старшего инспектора Алтайской таможни Свидетель №1, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой. Так, Свидетель №1 пояснил о том, что в ходе досмотра было установлено, что в упаковках с задекларированными товарами находились в том числе незадекларированные товары, например, при вскрытии упаковок с задекларированными товарами в сумках лежали сумочки меньшего размера, которые не были задекларированы. Указанное опровергает доводы ИП ФИО1 о том, что незадекларированные товары принадлежат иному лицу, поскольку товары, принадлежащие ИП ФИО1, были упакованы. В связи с изложенным, судья также критически относится к показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, пояснившей о том, что незадекларированный товар принадлежит ей, и она ошибочно поставила свой пакет с товаром из кашемира в машину с товаром ИП ФИО1 Кроме того, судья критически относится к показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 о том, что незадекларированные товары принадлежат ФИО2, поскольку показания в указанной части опровергаются письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доставлял товары по просьбе ФИО1, о том, что находятся незадекларированные товары, не знал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, судьей признается наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судьей не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая изложенное выше, а также характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения, а именно: 1) палантин-накидка шерстяной белого, коричневого и серого цветов, на изделиях имеются этикетка и пришитая бирка, на которых повторяется размещенная информация: «true mongolian sustanable, deli cashmere, 100% cashmere», а также сайт изготовителя, страна изготовителя Монголия, наименование изготовителя «deli cashmere», адрес отсутствует, количество 26 штук (раздел 11, код ТН ВЭД ЕАЭС 6117); 2) варежки из шерсти серого цвета, на изделии имеется этикетка, на которой указана следующая информация: «gobis sun Mongolian cashmere since 68,00», а также штрих-код, электронный ящик производителя и номера телефонов, количество 12 пар (раздел XI, код ТН ВЭД ЕАЭС 6116); 3) шапки из шерсти серого и коричневого цвета без этикеток, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, страна происхождения не установлена, упаковка отсутствует, количество 5 штук (раздел XII, код ТН ВЭД ЕАЭС 6506); 4) перчатки из шерсти серого цвета, темно-серого и коричневого цветов, на перчатках темно-серого цвета имеется этикетка, на которой указана следующая информация: «cashmere quality, cashmere made in mongolia», производитель не установлен, количество 44 пары (раздел XI, код ТН ВЭД ЕАЭС 6116); 5) сумки с декоративным рисунком, с плечевым ремнем внутри, с тремя отделениями, с тремя замками, сумки бежевого, коричневого, серого, черного цветов, без этикеток, сведения, указывающие производителя, отсутствуют, страна происхождения не установлена, количество 31 штука (раздел VIII, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202); 6) рюкзак с плечевыми ремнями из искусственной кожи, центральным замком, внутри подкладка черного и коричневого цвета текстильного материала, с декоративным рисунком, количество 2 штуки (раздел VIII, код ТН ВЭД ЕАЭС 4202); 7) упаковочные полиэтиленовые пакеты, с надписями разных цветов, количество 286 штук (раздел VII, код ТН ВЭД ЕАЭС 3923), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни по адресу: 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу конфисковать в федеральную собственность.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.В.Вершинина