ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО3 (сменила фамилию на ФИО4), в обоснование которого указал, что 07.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме80400 руб. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако принятые на себя обязательства заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) физических лиц взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 (далее-договор Цессии). В целях взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере80902,09 руб., в том числе: сумма основного долга– 49851,61 руб., сумма процентов – 31050,48 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,06 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб. по договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018, заключенным с ИП ФИО1, всего взыскать 93 529,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что междуОАО «ОТП Банк» (в настоящее время – АО «ОТП Банк») и Ф.Е.ВБ. был заключен кредитный договор 

<

***> от 07.05.2014 (далее – кредитный договор), в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления, на сумму кредита80400 руб. сроком на 24месяца под 31,9% годовых, согласно которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 80400 руб. не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения. 

Между тем, как указывает истец, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов. 

В связи с расторжением брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом по Киренскому району службы ЗАГС Иркутской области.

21.03.2017АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37, в том числе к ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2014, что подтверждается актуальным реестром заемщиков (приложение № 2.1 к договору уступки права (требований).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.5.1.6 Условий договора, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С условиями кредитного договора ответчик согласилась, что подтверждается её подписью в заявлении-оферте, Условиях договора.

При таких обстоятельствах, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы. 

На момент заключения договора цессии, согласно актуальному реестру заемщиков от 29.03.2017 (Приложение № 2.1 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 от 21.03.2017) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 80902,09 руб., в том числе: основной долг – 49 851,61 руб., проценты за пользование кредитом – 31050,48 руб.Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 80 902,09 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,06 руб.

Из представленных суду договораоказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018, заключенного между ООО «Югория»(заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), отчета об оказании услуг № 2756596697, платежного поручения № 1012 от 04.09.2018, усматривается, чтоИП ФИО1 оказал заказчику ООО «Югория» юридические услуги по задолженности ФИО3 на сумму 6 000 руб., а именно: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка искового заявления в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе.

Доказательств того, что стоимость оказанных юридических услуг составила 10 000 руб., представителем истца суду не представлено.

При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма судебных издержек по оплате юридических услуг, учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, не соответствует объему оказанных юридических услуг, поскольку представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в пользу истца в размере 3000 руб., полагая, что указанные суммы отвечает требованиям разумности. В удовлетворении указанных расходов в большем размере истцу надлежит отказать.

Также при подаче искового заявления истец ООО «Югория» уплатил государственную пошлину в размере 2627,06 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50810 от 12.11.2019, № 43938 от 27.08.2018, которая с учетом удовлетворенных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2014 в размере 80902,09 руб., в том числе: сумма основного долга– 49851,61 руб., сумма процентов – 31050,48 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,06 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере3 000 руб., всего взыскать 86 529,15 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

................................................

Судья М.В. Мельникова