Дело № 1- 64/2024

(у/д 11802990005000024)

79RS0006-01-2024-000293-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 22 августа 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Труновой А.Е., 

с участием: государственных обвинителей Тайорова Р.М., Фокиной В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Новиковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на основании приказа № -к от 14.05.1990 управляющего производственным трестом «Биробиджаноблгаз» ВО «Росстройгазификация», приказом № -к от 30.04.2011 генерального директора ОАО «Биробиджаноблгаз» с 10.11.2005 работает слесарем ЭРГО 4 разряда АО «Биробиджаноблгаз». На основании должностной инструкции ФИО2 в том числе обязан знать назначение, устройство и принцип работы газового оборудования, газопроводов, сооружений на них, а также способы устранения неисправностей на оборудовании, правила выполнения газоопасных работ, уметь читать исполнительно-техническую документацию, правила технической эксплуатации газового оборудования. На основании п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, замена оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования осуществляется по заявке заказчика специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается. 20.01.2017 между АО «Биробиджаноблгаз» и Свидетель №14, являющимся собственником квартиры 

<

адрес>, заключен договор на техническое обслуживание и ремонт исполнителем внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту -ВКГО), а именно: газовой плиты, установленной и подключенной к газопроводу в кухне указанной квартиры. Согласно данному договору, исполнитель обязан обеспечить качественное выполнение технического обслуживания и ремонта ВКГО в соответствии с действующими нормами и условиями договора, выполнять работы по ремонту, установке и замене ВКГО на основании заявок заказчика, в перечень работ, выполняемых по договору, входит визуальная проверка соответствия требованиям ВКГО. В соответствии п. 6.4 СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» при подключении электрофицированного бытового газоиспользующего оборудования в помещениях, не отвечающих требованиям ГОСТ Р 50571.3-2009 (МЭК 60364-4-41:2005) «Национальный стандарт Российской Федерации. Электроустановки низковольтные. Часть 4-41. Требования для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током» по устройству системы выравнивания потенциалов, на газопроводе следует предусматривать изолирующие вставки (после крана на опуске к оборудованию) для исключения протекания через газопровод токов утечки, замыкания на корпус и уравнительных токов; роль изолирующих вставок могут выполнять токонепроводящие гибкие рукава.

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 20.01.2017 умышленно, действуя в нарушение п. 6.4 СП 42-101-2003 по заявке собственника квартиры 

<

адрес> Свидетель №14, оказал ему услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей -ГОСТ Р 50571.3-2009 по устройству системы выравнивания потенциалов ввиду отсутствия заземления данного дома, выполнив подключение напольной электрогазовой плиты (с электрическим духовым шкафом и устройством электроподжига) к централизованному газопроводу на кухне данной квартиры, используя для подключения подводку для газа «SILFONFLEX» (без диэлектрических вставок на опуске к плите). Данная подводка в связи с отсутствием в указанной квартире системы выравнивания потенциалов не исключала протекание через нее токов утечки, замыкания на корпус и уравнительных токов, фактически выполняла роль заземления, тогда как п. 4.2 паспорта на эту подводку ее категорически запрещал использовать в качестве заземления электрической сети. Такое подключение ФИО2 указанной плиты в процессе ее эксплуатации с момента ее подключения к газопроводу повлекло электрохимическую коррозию металла подводки ввиду протекания через нее токов и как следствие, образование в ней отверстия, что в свою очередь привело к утечке газа и его накоплению в квартире 

<

адрес> в пожаровзрывоопасной концентрации, в результате чего 06.11.2018 в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут в указанной квартире по причине оказанной ненадлежащей услуги произошел взрыв газа, разрушение конструкций здания и пожар. В результате взрыва, разрушения конструкций здания и пожара ФИО1, находившийся в обозначенный период времени в указанной квартире, получил комбинированную травму, осложнявшуюся ожоговой болезнью в стадии токсемии (

<

данные изъяты>), в результате которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края, расположенном по адресу: 

<

...> «б», наступила его смерть. ФИО2 не предвидел возможность наступления указанных выше общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, которые наступили в результате его действий.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании в совершении преступления признал, но фактически признал частично, поскольку признал обвинение в части неосторожного причинения смерти ФИО1 и в замене плиты по указанному адресу, указал, что его действия не носили умышленного характера, пояснил, что в 2017 году работал в АО «Биробиджаноблгаз» слесарем по эксплуатации газового оборудования. Плиту на кухне 

<

адрес> 20.01.2017 устанавливал он. Он работал один на участке, ему долгое время некогда было зайти в эту квартиру, Свидетель №14 заявку не оформлял, потому что ФИО2 сказал, что зайдет и сам все сделает. ФИО2 очередной раз проводил работы на газораспределительной установке, к нему подошел Свидетель №14 и спросил, сколько ему еще ждать ФИО2, тот пообещал зайти. В конце рабочего дня ФИО2 пришел в квартиру Свидетель №14, перекрыл газ, отсоединил старую плиту, установил новую. Свидетель №14 решил поменять плиту, поскольку сделал на кухне ремонт. ФИО2 «поменял сопла, отпрессовал, утечек не было». Данная плита была газовой, с электрической духовкой, с автоподжигом. Для подсоединения плиты использовал сифоновый шланг с желтой обмоткой. В этом шланге диэлектрической вставки не было. Свидетель №14 купил гибкий шланг для подключения газовой плиты без диэлектрических вставок. О том, что дом не заземлен, ФИО2 не знал. Наличие заземления в данной квартире он не проверял. По результатам установки плиты, документы ФИО2 не составлял. Свидетель №14 установку шланга не оплатил. После в данной квартире проводили техническое обслуживание газового оборудования ФИО38 и Свидетель №20. Данные работники не установили каких-либо нарушений, о чем указали в журнале. Каждый год ФИО2 проходил обучение, сдавал экзамены, проходил аттестацию для работы по техническому обслуживанию газового оборудования. В квартире Свидетель №14 он увидел евророзетку, поэтому не сомневался, что отсутствует система выравнивания потенциала. При подключении газовой плиты, он знал, что плита будет подключена к электрической сети. Содержание паспорта на устанавливаемый шланг он изучал, про диэлектрические вставки там ничего не было сказано. Национальные стандарты РФ электроустановки низковольтной часть 4-41 «Защита для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током» ему на момент установки шланга были известны. На момент установки газового шланга в 

<

адрес> у ФИО2 был допуск к техническому обслуживанию газового оборудования. Он принес извинения отцу погибшего. 

Виновность подсудимого ФИО2 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в 

<

адрес> он был прописан, но не проживал, там проживали его родители и брат ФИО1 06.11.2018 от соседей ему стало известно, что в его квартире по указанному адресу произошел взрыв, Потерпевший №1 прибыв на место, увидел скопление людей, его квартира была объята пламенем, от соседей узнал,что мать и брата увезли в больницу. В ходе следствия, при изучении экспертиз, ему стали известны причины взрыва в квартире. Его брат скончался от полученных травм в больнице. Отец ему пояснял, что плиту подключал мужчина (ФИО2) из газовой службы. Со слов отца, ФИО2 попросил Свидетель №14 купить специальные шланги в определенном магазине, после чего ФИО2 и подключил плиту. Свидетель №14 приходил в газовую службу несколько раз с заявкой о подключении плиты. 

Совокупностью показаний свидетеля Свидетель №14 со стадии предварительного расследования и в суде установлено, что, чтобы снять старую газовую плиту и установить новую электрогазовую плиту вызвали работника АО «Биробиджаноблгаз» ФИО2 Свидетель №14 приходил на работу к ФИО2, последний отмечал данные вызовы в журнале. Заявка на замену плиты была составлена письменно. Работа ФИО2 была оплачена. Для того, чтобы подключить новую плиту, ФИО2 сказал Свидетель №14, что необходимо приобрести шланги, написав марку нужных шлангов на бумаге, сказал, где их можно купить. Свидетель №14 купил указанные шланги и передал их ФИО2, который с их помощью 20 января 2017 года подключил плиту на кухне в указанной квартире. Ставил ли ФИО2 изолирующие вкладки между шлангами, счетчиком и плитой, ему не известно. В период установки плиты ФИО2 не интересовался, заземлен ли дом. 20.01.2017 между АО «Биробиджаноблгаз» и Свидетель №14 был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования – газовой плиты «Элетролюкс». Данный договор оформлял ФИО2 06.11.2018 Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО1 находились в 

<

адрес>, все спали в своих комнатах. Свидетель №14 проснулся от того, что на него все рушилось, падали плиты. Он встал и стал кричать жену и сына, жена ответила, а сын нет. Потом он увидел, что ФИО1 стоял у окна на улице в нижнем белье, говорил, что больно. ФИО1 завернули в одеяло и увезли в больницу, где сын скончался от полученных при взрыве повреждений. Все работы ФИО2, в том числе по замене шлангов, были оплачены в газовом участке, поскольку в дальнейшем Свидетель №14 неоднократно приходил в газовую службу, где платил за потребляемый газ. Розетки в его квартире были обычные. ФИО2 смотрел документы на подключаемую плиту, шланги передавались ФИО2 были в упаковке с паспортом (т.14 л.д. 55-59, т. 5 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №17 установлено, что в 2017-2018 годах слесарем по обслуживанию газового оборудования в п. Приамурский Смидовичского района ЕАО работал ФИО2, который в своей деятельности должен был руководствоваться правилами должностной инструкции, с ним проводились инструктажи по технике безопасности, в обязательном порядке проходили аттестацию, по результатам которой слесарь допускался к работе, ежегодно проходили проверку знаний. Абонент приходил на участок или по телефону подавал заявку, указав адрес и необходимость проведения работ, после чего формировалась заявка, которая передавалась слесарю, который ее выполнял. Все заявки заносились в журнал. Полная аббревиатура ТОВКГО расшифровывается как техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Дом 

<

адрес> был без заземления. Подводка для газа «SILFONFLEX» состоит из нержавеющего металла, один вид - покрывался эмалью, второй – нет. Срок эксплуатации данной подводки 12 лет. Дом 

<

адрес> был газифицирован с момента постройки. Техническое обслуживание 

<

адрес> проводилась ежегодно, по графику. В 2018 году обслуживание данной квартиры проводила Свидетель №20, которая нарушений по данному адресу не выявила.

Показаниями свидетеля Свидетель №19 установлено, что с 2017 года по 2018 год она работала в АО «Биробиджаноблгаз» в должности инженера промбезопасности и охраны труда, ФИО2 в данный период работал слесарем. В ее обязанности входила организация, аттестация работников, планирование и вопросы по направлению охраны труда и промышленной безопасности. ФИО2 проходил ежегодно аттестацию, успешно сдавал экзамены на знание требований производственных инструкций, относящихся к трудовой деятельности работника. Вопрос об устройстве системы выравнивания потенциалов предусмотрен сводом правил, на основании которых разработаны производственные инструкции, с которыми слесарь ФИО2 был ознакомлен. К ФИО2 за весь период работы нареканий не было. 

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №19, которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что при подключении бытового газа к газовому оборудованию должны пользоваться СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения. По проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». Начальники структурных подразделений АО «Биробиджаноблгаз» на местах проводили изучение всех обязательных нормативных документов в газовой сфере, в том числе указанных правил Согласно СП 42-101-2003 при подключении электрифицированного бытового газоиспользующего оборудования в помещениях, не отвечающих требованиям ГОСТ Р 50571.3 по устройству систем выравнивания потенциалов, на газопроводе следует предусматривать изолирующие вставки для исключения протекания через газопровод токов утечки, замыкания на корпус и уравнительных токов. Данные требования подлежат исполнению всеми слесарями АО «Биробиджаноблгаз» (т. 5 л.д. 137-139).

Показаниями эксперта ФИО34 установлено, что по уголовному делу он проводил экспертизу по факту взрыва в 

<

адрес>. Взрыв произошёл на 1 этаже жилого дома. Пришла опечатанная повреждённая плита, участок трубопровода. В присутствии следователя всё вскрывали. Подробно описали в экспертизе. В момент взрыва рукоятки газовой плиты были закрыты, в целом плита была в исправном состоянии, никаких вмешательств в её конструкцию со стороны пользователя не обнаружено. Также была исследована гибкая подводка – гофрированный стальной шланг, там было обнаружено несколько сквозных отверстий. На самом шланге, где-то посередине. Два отверстия образовались в момент взрыва, а одно отверстие было образовано до взрыва, оно находилось в таком месте, что не могло образоваться механическим способом. В ходе экспертизы проведены испытания данного участка трубопровода, определена утечка газа отдельно через каждое отверстие и по всем трём отверстиям. В ходе экспертизы определяли расходы газа через включенные конфорки, там требовалось время существенно больше для необходимой загазованности, данная причина не рассматривалась. Если дом не оборудован системой потенциалов, то необходимо устанавливать специальные диэлектрические вставки между газовым оборудованием и газопроводом, эту роль обычно выполняет либо резиновый шланг, либо специальная диэлектрическая вставка. В данном случае шланг стальной и между газовой плитой и самой системой газового провода в ходе экспертизы не обнаружены специальные вставки. Пункт 6.4 СП 42-101-2003 с технической точки зрения является обязательным к применению работниками специализированных организаций в рамках проводимых ими технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поскольку других нормативных документов, регламентирующих требования при подключении электрофицированного бытового газоиспользующего оборудования к газораспределительной системе, а также к электрической сети в помещениях, не отвечающих требованиям по устройству системы выравнивания потенциалов, для исключения протекания через газопровод токов утечки, замыкания на корпус и уравнительных токов, не существует. Все требования паспорта на подводку для газа марки «SILFONFLEX», которой было выполнено подключение газовой плиты в 

<

адрес> к сети газораспределения, в том числе требования п. 4.2 данного паспорта, согласно которому данную подводку категорически запрещается использовать в качестве заземления электрической сети, являются обязательными для исполнения лицом, выполнявшим подключение указанной плиты к сети газораспределения, поскольку данный паспорт определяет требования к условиям ее подключения для последующей ее безопасной эксплуатации. Лицом, выполнившим подключение газовой плиты в указанной квартире, нарушено требование п. 4.2 паспорта на подводку для газа марки «SILFONFLEX», что привело к последствиям в виде взрыва газа. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 установлено, что в 2018 году проживал в 

<

адрес>, в 6 часов утра 06.11.2018 произошел взрыв, провалились плиты, увидел, что выбиты все окна. Далее его квартира начала заполняться дымом, гарь шла из квартиры ФИО36, он выбил дверь, вывел жену на улицу, они сели в автомобиль возле дома. ФИО1 вылетел из квартиры в окно метров на 30 от дома, его укутали в одеяло, он был весь в ожогах, посадили в автомобиль, ФИО1 ничего не пояснял. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 -врача -хирурга КГБУЗ ККБ №2 установлено, что 06.11.2018 в их лечебное заведение доставлен ФИО1, его осмотрели в отделении реанимации, он был в сознании, контактен, отвечал на вопросы, находился в возбужденном состоянии. У него было установлено 80 % тела покрыты ожогами 2 и 3 степени тяжести, ФИО1 пояснил, что, когда проснулся, почувствовал запах газа, пошел на кухню, но свет не включал, произошел взрыв (т. 4 л.д. 49-52).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2-заведующего ожоговым отделением КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» установлено, что 06.11.2018 около 08 часов поступил с места взрыва газа ФИО1 На момент осмотра ФИО1 был в тяжёлом состоянии, в состоянии ожогового шока. ФИО1 по обстоятельствам пояснил, что находился в своей квартире, услышал свист в кухне, почувствовал запах газа. ФИО1 пошел посмотреть, что произошло и в этот момент произошел взрыв. ФИО1 был поставлен диагноз: термический ожог пламенем головы, туловища, конечностей 2,3 степени, 80 % поверхности тела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (т. 4 л.д. 112-115).

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №3 установлено, что он проживал с родителями в 

<

адрес>. 06.11.2018 около 6 часов утра услышал хлопок. Вышел на улицу и увидел, что в квартире ФИО36 

<

адрес> начинает разгораться огонь. Запаха газа он не чувствовал (т. 4 л.д. 41-44).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что она проживала в 

<

адрес>. 06.11.2018 около 6 часов утра она проснулась от сильного хлопка и тряски. Открыв дверь в подъезд, увидела дым и гарь, вышла на улицу. В квартире ФИО36 был огонь, входная дверь в их квартиру была разрушена (т. 4 л.д. 299-302).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что он проживал в 

<

адрес>. 06.11.2018 утром он проснулся от сильного хлопка и звука сигнализации на припаркованных во дворе дома автомобилях. Понял, что в доме произошел взрыв. Побежал к подъезду № 3 и увидел в квартире ФИО36 огонь, который начал распространяться в другие квартиры (т. 4 л.д. 282-287). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что он проживал в 

<

адрес>. Утром 06.11.2018 он проснулся от громкого звука, рева сигнализаций автомобилей во дворе. В его квартире был запах цементной пыли, межкомнатную дверь вынесло в прихожую, стена, находящаяся в зале и разделяющая его квартиру и квартиру соседей, упала. В данной соседней квартире находилась Свидетель №15 (т. 4 л.д. 20-23).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 установлено, что она проживала в 

<

адрес>. 06.11.2018 около 6 часов утра проснулась от звука глухого хлопка. Она, ее супруг и сын оделись и выбежали на улицу, услышали, как Свидетель №15 просила вызвать скорую медицинскую помощь (т. 4 л.д. 137-140).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8о. установлено, что он проживал в 

<

адрес>, около 6 часов утра 06.11.2018 он проснулся от глухого звука и сработавшей сигнализации на автомобилях. Семьей вышли на улицу, услышали крик Свидетель №15, которая просила вызвать скорую. Он помог ей спуститься, в квартире ФИО36 были сломаны плиты сверху и пол, между щелями в подвале был огонь, который разгорался (т. 4 л.д. 148-151).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 установлено, что он проживал в 

<

адрес>. Около 6 часов утра 06.11.2018 он услышал громкий хлопок и звон, увидел в окне блики огня, в подъезде был дым, почувствовал гарь, после чего он с женой и детьми эвакуировался по пожарной лестнице пожарной службы. Затем он увидел оглушенного Свидетель №14 под окном и Свидетель №15, которая выбиралась из квартиры через балкон (т. 4 л.д. 104-107).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11 установлено, что он проживал в 

<

адрес>. Утром 06.11.2018 в 

<

адрес> у ФИО36 произошел взрыв, после которого он видел в автомобиле во дворе закутанного в одеяло ФИО1 (т. 4 л.д. 66-70).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что около 6 часов утра 06.11.2018 он услышал громкие звуки, крики, увидел огонь в квартире на первом этаже дома 

<

адрес>. Он побежал в его сторону. Под окном квартиры, в которой был пожар, он увидел раздетого ФИО1, чьи крики он и услышал. На расстоянии 10 метров он увидел решетку от окна, которую выбило взрывом. ФИО1 сказал, что он обгорел (т. 4 л.д. 133-136).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 установлено, что он проживал с семьей в 

<

адрес>. 06.11.2018 утром услышал сильный хлопок, собрал семью, все вышли на улицу. Он увидел, что в автомобиле находится ФИО1 и Свидетель №15, последняя просила о помощи, поясняла, что ФИО1 сильно обгорел. Свидетель №13 погрузил их в автомобиль и увез в Николаевскую районную больницу (т. 4 л.д. 167-170).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15 установлено, что газ в ее квартире мог скопиться либо на кухне, либо в прихожей. Электрогазовую плиту последний раз меняла более двух лет назад, ее устанавливал работник АО «Биробиджаноблгаз» ФИО2 Семья ФИО36 оплатила за установку плиты, а также Свидетель №14 для установки плиты купил два специальных шланга. Подключение ФИО2 вышеуказанной плиты к газовой сети происходило в январе 2017 года. В ходе данных работ между АО «Биробиджаноблгаз» и Свидетель №14, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор от 20.01.2017, предметом которого является – техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования – газовой плиты «Электролюкс». Данный договор оформлял ФИО2 При подключении плиты ФИО2 вопросы о заземлении не задавал. 06.11.2018 Свидетель №15 проснулась от криков Свидетель №14 и ФИО1 Она обнаружила, что ее придавило натяжным потолком, затем они со Свидетель №14 покинули квартиру через окно. В ее квартире начался пожар, огонь шел из подвала, куда провалился их пол с плитой. Далее она доставила своего сына ФИО1 с ожогами в больницу. ФИО1 пояснил, что 06.11.2018 он проснулся, открыл дверь, почувствовал запах газа, потом очнулся на улице, свет он не включал (т. 4 л.д.24-31, т. 5 л.д. 46-48, 126-128).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16 -начальника Смидовичского филиала АО «Биробиджаноблгаз» установлено, что в том числе им осуществлялось общее руководство коллективом участка, в который входит слесарь ЭиРГО ФИО2 в п. Приамурский ЕАО. Вновь принятый работник в течение одного месяца занимается самостоятельным изучением нормативных документов, инструкций, после изучения которых проходит аттестация комиссией АО «Биробиджаноблгаз». В случае успешной аттестации работник в течение 10 дней проходит стажировку. По результатам стажировки составляется акт, а работник выполняет контрольное задание, после чего работник допускается к самостоятельной работе. После этого все работники проходят аттестацию ежегодно (т. 5 л.д. 86-89).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №18 – заместителя генерального директора АО «Биробиджаноблгаз» установлено, что он является начальником эксплуатационно-ремонтной газовой службы АО «Биробиджаноблгаз», на всех участках АО есть в электронном и бумажном виде действующие нормативные документы, начальник филиала организует изучение данных документов работниками. После ознакомления работники ставят подпись в листе ознакомления. Работники АО «Биробиджаноблгаз» ежегодно проходят аттестацию, по результатам которой оформляется протокол. Если работник дважды не прошел аттестацию, он увольняется (т. 5 л.д. 70-73).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №21 -начальника группы по оказанию услуг АО «Биробиджаноблгаз» установлено, что в ее должностные обязанности входит контроль за оказанием платных услуг населению, работа с населением по заявкам, прием заявок на ремонт, замена газового оборудования и установка счетчиков, составление отчетности. До июля 2018 года слесари при оказании по заявкам населению услуг по ремонту, замене газового оборудования и установке счетчиков могли получать оплату непосредственно от абонентов наличными денежными средствам, а затем сдавать их в кассу предприятия. Также абонент расписывался в заявке о том, что она выполнена, после чего заявка направлялась слесарем в группу по оказанию услуг АО «Биробиджаноблгаз» или работнику, отвечающему за это в филиале АО «Биробиджаноблгаз». Ни какие акты о выполнении заявки не составлялись (т. 5 л.д. 120-122).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №22 -начальника службы внутридомового газового оборудования АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» установлено, что наличие изолирующей вставки на гибкой подводке должно быть в любом случае, вне зависимости от заземления, поскольку повышение потенциала может произойти от электрооборудования внутри помещения, в том числе от незаземленных розеток. При выявлении нарушений, слесарем выписывается уведомление о выявлении нарушения требования действующих нормативных актов и необходимости устранения неисправности газоиспользующего оборудования (т. 14 л.д. 46-50). 

Показаниями свидетеля Свидетель №20 установлено, что в октябре 2018 года она, являясь слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования в АО «Биробиджаноблгаз», проводила техническое обслуживание 

<

адрес>. Она проверяла газовое оборудование на утечку газа и дымоход, то есть вентиляцию, газовое оборудование было в исправном состоянии. В указанной квартире была газовая плита, счетчик и два шланга в металлической желтой обмотке. Было ли заземление в данной квартире, ей не известно. В паспорте к указанным шлангам не было никаких запретов на их установку, данные шланги подходят к любым плитам. Диэлектрические вставки на опуске к плите в указанной квартире отсутствовали, что было видно при осмотре. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №20, которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что как слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования она знает и использует в своей деятельности национальные стандарты в сфере газораспределения, в частности СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», а также разработанный в его развитие СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб «Применение данных стандартов в работе слесаря является обязательным, данные документы доводятся до работников. В 

<

адрес> была установлена четырех конфорочная газовая плита с электрической духовкой «Электролюкс», оба гибких шланга были сильфоными (т. 5 л.д. 8-11, 116-119).

Показаниями свидетеля ФИО10 – начальника абонентского отдела АО «Биробиджаноблгаз» установлено, что при обращении абонента, заявка на ремонт газового оборудования обязательно регистрируется в журнале регистрационного учета, где ставится дата, адрес и фамилия абонента. Затем оформляется заявка на вызов слесаря, в которой также указывается адрес, фамилия абонента и виды предполагаемых работ. На следующий день либо через несколько дней, в зависимости от того, сколько заявок принято от абонента, слесарь выходит по месту назначения для выполнения работ. Слесарь получает заявки с утра, потом адресно выходит на места работ, и, когда заканчивает выполнение работ, абонент в обязательном порядке должен расписаться за то, что не имеет претензий к качеству работ и что работы выполнены в полном объеме. Слесарь в конце рабочего дня сдает заявки обратно контролеру, от которого их получает утром. 

Заключением эксперта № от 25.12.2018 установлено, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате комбинированной травмы осложнившейся ожоговой болезнью в стадии токсемии‚ что подтверждается морфологическими изменениями внутренних органов, данными дополнительных методов исследований, данными предоставленных медицинских документов (

<

данные изъяты>). Смерть гр. ФИО1 наступила в стационаре КГБУЗ ККБ №2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:30. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Вышеописанный комплекс повреждений причинен прижизненно, одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим, мог образоваться в результате взрыва и последующим контактом с тупыми твердыми предметами при обрушении конструкции здания. По механизму и времени образования составляют единую комбинированную травму. Данное заключение подтверждается наличием и локализацией ожоговых поверхностей, локализацией; характером и механизмом формирования переломов ребер, локализацией ссадин, ран и кровоподтеков, признаками сотрясения тела; данными материалов дела.

Данные повреждения могли быть образованы в срок не менее-чем за 4 суток и 5 часов (время пребывания в стационаре) и не более 7 дней до момента наступления смерти, указанные повреждения расцениваются в совокупности ввиду единого механизма образования, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью. Полученный комплекс повреждений снижает способность к совершению активных действий. По данным медицинских документов больной поступил в стационар в сознании. 

Наиболее вероятное расположение ФИО1 в момент образования повреждений было передней поверхностью тела (учитывая локализацию и характер ожоговых поверхностей) к источнику термического воздействия (т. 6 л.д. 6-23).

Заключением эксперта № от 03.12.2018 установлено, что были исследованы фрагменты тюля, изъятые с участка местности напротив оконного проема 

<

адрес>; смыв на марлевый тампон (вода) с поверхности железобенонных плит; смыв с марлевого тампона (ацетон) с поверхности железобенонных плит; контрольный тампон (ацетон) железобенонных плит; контрольный тампон (вода) железобенонных плит; смыв на марлевый тампон (вода) с поверхности плиты газовой; смыв на марлевый тампон (ацетон) с поверхности плиты газовой; контрольный тампон (ацетон) плита газовая; контрольный тампон (вода) плита газовая. Согласно заключению, на указанных объектах следов взрывчатых веществ, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено (т. 6 л.д. 36-44).

Заключением эксперта № от 21.03.2019 установлено, что исследован гофрированный металлический шланг, изъятый 07.11.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Шланг на момент исследования не может быть герметичен‚ так как на поверхности гофрированного металлического шланга имеется три сквозных повреждения. Первое повреждение образовано электрохимической коррозией металла, имеющее сравнительно длительный период образования до взрыва. Второе и третье повреждение образовано в результате механического воздействия, возможно при взрыве (т. 6 л.д. 212-214).

Заключением эксперта № от 06.05.2019 установлено, что очаговая зона пожара, произошедшего 06.11.2018 в 

<

адрес>, находилась в районе расположения помещений кухни и прихожей 

<

адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явился разряд статического электричества (т. 6 л.д. 175-181).

Заключением технической судебной экспертизы № от 20.02.2019 установлено, что исследована плита с гибкой подводкой, изъятая с первого этажа третьего подъезда дома 

<

адрес>. В ходе данной экспертизы установлено, представленная на экспертизу плита является бытовым газовым прибором для приготовления пищи по ГОСТ Р 50696-2006. По способу установки прибор является напольной плитой. Представленная на экспертизу плита неисправна. Причиной неисправности является значительное повреждение плиты при взрыве и последующем пожара, в результате которого практически полностью уничтожены горючие элементы плиты: пластмассовые, резиновые, фторопластовые и значительно повреждены элементы плиты из легкоплавких металлов: алюминия, меди. Также на плите присутствуют следы механического воздействия при взрыве и обрушении конструкций: смятие, изгиб элементов плиты. Каких-либо фактов, указывающих на неисправность плиты до взрыва, экспертами не обнаружено. Газовые краны конфорок находятся в положении «закрыто» (т. 6 л.д. 84-97).

Заключением технической судебной экспертизы № от 20.02.2019 установлено, что исследована плита с гибкой подводкой, изъятая с первого этажа третьего подъезда дома 

<

адрес>. В ходе данной экспертизы установлено, представленная на экспертизу плита является бытовым газовым прибором для приготовления пищи по ГОСТ Р 50696-2006, предназначенным, в том числе, для подключения к централизованному газоснабжению. Подключение представленной на экспертизу газовой плиты к централизованному газоснабжению было возможно. Также следует, что, если дом 

<

адрес> не соответствует ГОСТ Р 50571.3 по устройству системы выравнивания потенциалов, подключение представленной на экспертизу плиты с помощью содержащейся на ней гибкой подводки выполнено ненадлежащим образом. Гибкая подводка имеет три сквозных отверстия и негерметична. Первое отверстие образовалось в результате воздействия электрохимической коррозии до взрыва. Второе и третье отверстие вероятнее всего образовались в результате механического воздействия при взрыве или изъятии и транспортировке плиты после взрыва (т. 6 л.д. 104-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018 установлено, что был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что данный дом является пятиэтажным, панельным, многоквартирным, четырех подъездным. Во дворе вышеуказанного дома находится газораспределительная станция, которая на момент осмотра отключена. На здании 

<

адрес> имеются видимые повреждения, а именно разрешено крыльцо третьего подъезда. Слева от данного подъезда обрушен балкон квартиры, отсутствуют оконные проемы. Также остекление окон и балконов второго и третьего этажей частично отсутствует. На внешней стороне этого дома от первого до пятого этажа видны следы закопчения и горения. Внутри помещений видны обрушившиеся перекрытия (т. 1 л.д.153-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018 установлено, что был осмотрен 

<

адрес>. В ходе данного осмотра обнаружено и изъято: газовая плита с гибкой подводкой, фрагмент газовой трубы из квартиры, расположенной слева от входа на лестничную площадку первого этажа подъезда №3; фрагмент газовой трубы с лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда №3; фрагмент тюли; смыв на марлевый тампон (вода) с поверхности железобетонных плит; смыв на марлевый тампон (ацетон) с поверхности железобетонных плит; контрольный тампон (ацетон) железобетонные плиты; контрольный тампон (вода) железобетонные плиты; смыв на марлевый тампон (вода) с поверхности плиты газовой; смыв на марлевый тампон (ацетон) с поверхности плиты газовой; контрольный тампон (ацетон) плита газовая; контрольный тампон (вода) плита газовая (т. 1 л.д. 176-186). 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 установлено, что был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вводный электрический кабель с электрической подстанции подходит к электрической сборке, расположенной во втором подъезде указанного дома на первом этаже справа от лестницы на первый этаж до лестничной площадки первого этажа. Данная электрическая сборка не заземлена, к ней не подходит заземляющий проводник. В подвале дома, в котором проходит указанный вводной электрический кабель, заземляющие проводники также отсутствуют. В ходе осмотра наружных стен дома по его периметру также установлено отсутствие заземляющих проводников. Таким образом, в ходе вышеназванного осмотра установлено, что заземляющий контур в 

<

адрес> отсутствует, вводное распределительное устройство (электрическая сборка, расположенная во втором подъезде данного дома) не заземлено, к нему не подходят заземляющие проводники. Остальные электрические щитки 

<

адрес> и запитывающиеся от них электропотребители (розетки, электрические сети) в квартирах данного дома также не заземлены (т. 13 л.д. 2-14). 

Протоколом выемки от 08.10.2019 установлено, что в кабинете 208 СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

...> изъята должностная инструкция слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования филиала ОАО «Биробиджаноблгаз», утвержденная в 2009 году генеральным директором ОАО «Биробиджаноблгаз» ФИО11 (т. 13 л.д. 109-112).

Протоколом осмотра документов от 04.02.2024 установлено, что был осмотрен приказ № от 14.05.1990 управляющего производственным трестом «Биробиджаноблгаз» ВО «Росстройгазификация» о приеме на работу ФИО2, приказ № от 30.04.2011 генерального директора ОАО «Биробиджаноблгаз» и ФИО2, устав акционерного общества «Биробиджаноблгаз», утвержденный решением годового общего собрания акционеров АО «Биробиджаноблгаз» (протокол от 02.07.2022) (т. 14 л.д. 238-241).

Протоколом обыска от 07.11.2018 установлено, что в АО «Биробиджаноблгаз» по адресу: ЕАО, 

<

...> был изъят типовой договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования физических лиц от 20.01.2017(т. 5 л.д. 142-147).

Протоколом осмотра документов от 16.11.2018 установлено, что осмотрен типовой договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования физических лиц от 20.01.2017, согласно которому между АО «Биробиджаноблгаз» и Свидетель №14 был заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования (т. 5 л.д. 149-194). 

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2019 установлено, что осмотрена копия паспорта подводки газа «SILFONFLEX», в п. 4.2 указано что ее категорически запрещается использовать в качестве заземления электрической сети (т. 13 л.д. 25-55). 

Заключением эксперта № установлено, что по результатам проведенного обследования объекта - 

<

адрес> и выполненных проверочных расчетов его основных несущих конструкций, экспертом сделан вывод, что что на момент проведения обследования указанного дома, дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует критериям механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по следующим основаниям: несущие конструкции здания, в текущем техническом состоянии, не обладают достаточной прочностью и устойчивостью для восприятия нормативных нагрузок; произошедшие изменения конструктивной схемы здания за счет разрушения его отдельных несущих строительных конструкций, создают угрозу развития деформаций недопустимой величины и разрушения всего здания в целом (т. 7 л.д. 3-62).

Заключением эксперта № установлено, что по результатам проведенного исследования и анализа проектно-сметной документации на строительство пятиэтажного дома на 56 квартир, представленной в материалах уголовного дела, экспертом было установлено, что для полной реконструкции жилого многоквартирного 

<

адрес>, с целью его дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению, необходимо последовательное выполнение широкого спектра многопрофильных работ, в том числе: разработку проектной документации, подготовку строительной площадки, демонтажные работы, сортировку, очистку и индивидуальные испытания демонтированный конструкций для их отбраковки невозвратных материалов, строительно-монтажные работы, отделку внутренних помещений, монтаж сантехнического оборудования и электрических приборов, восстановление эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих здания, расположенных вне зоны вертикальных деформаций, восстановление отмостки здания, ремонт конструкций крылец, отчистка строительной площадки, благоустройство прилегающей территории (т. 7 л.д. 127-185).

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании о том, что его действия по замене шлангов при подключении электрогазовой плиты носят неосторожный характер, поскольку он не знал, что дом не заземлен, в квартире стояли евророзетки, суд считает их недостоверными. Показания в данной части суд расценивает способом защиты ФИО2 от предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что ФИО2 являлся слесарем ЭРГО 4 разряда АО «Биробиджаноблгаз», знал о требованиях безопасности, которые предусмотрены ГОСТ Р 50571.3-2009, СП 42-101-2003, в соответствии с которыми при подключении электрогазовой плиты, по устройству системы выравнивания потенциалов, на газопроводе следует предусмотреть изолирующие вставки для исключения протекания через газопровод токов утечки, замыкания на корпус уравнительных токов, роль изолирующих вставок могут выполнять токонепроводящие гибкие рукава. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что на момент подключения электрогазовой плиты на кухне квартиры 

<

адрес> он достоверно знал требования п. 6.4 СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству», что на газопроводе следует предусматривать изолирующие вставки (после крана на опуске оборудованию) для исключения протекания через газопровод токов утечки. Следовательно, ФИО2 при подключении данного вида плиты не мог использовать данные шланги без изолирующих вставок. О невозможности их использования ФИО2 было известно, поскольку в паспорте устанавливаемого им шланга в п. 4.2 указано, что эту подводку категорически запрещается использовать в качестве заземления электрической сети. 

Доводы ФИО2 о том, что он думал, что в доме есть заземление, поскольку в квартире были евророзетки, не соответствуют действительности, поскольку из показаний Свидетель №14 следует, что в квартире были обычные розетки, при установке плиты ФИО2 не спрашивал о том, заземлен ли дом или квартира. Более того, по мнению суда, ФИО2 не приведено убедительных доводов о том, что евророзетка свидетельствует о наличии заземления в доме и в квартире. В данной части к показаниям ФИО2 суд относится критически, расценивает данные показания, как способ защиты. 

Более того, показаниями свидетеля Свидетель №22, установлено, что наличие изолирующей вставки на гибкой подводке должно быть в любом случае, вне зависимости от заземления, поскольку повышение потенциала может произойти от электрооборудования внутри помещения, в том числе от незаземленных розеток.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что при подключении электрогазовой плиты ФИО2 должен был использовать гибкую подводку с изолирующими вставками, что было предусмотрено требованиями безопасности при установке электрогазовых плит. 

Доводы ФИО2 о том, что Свидетель №14 приобрел подводку без вставок, поэтому он такую установил, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО2, который, зная правила безопасности, оказал Свидетель №14 услугу, которая не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 пришел в квартиру потерпевшего и менял плиту не по заявке, опровергнуты в судебном заседании не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, но и показаниями свидетеля Свидетель №14, составленным ФИО2 договором от 20.01.2017. 

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Свидетель №14 неоднократно обращался в газовый участок АО «Биробиджаноблгаз», который обслуживал квартиру Свидетель №14 с заявкой на замену плиты. 

Правильность оформления заявки на установление плиты Свидетель №14, оплата за оказанные услуги в газовом участке, а не ФИО2 не свидетельствует о невиновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а также не влияет на квалификацию его действий. 

Проведение плановых проверок газового оборудования иными слесарями АО «Биробиджаноблгаз», не свидетельствует о невиновности ФИО2 

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший не оплатил работу ФИО2 опровергнуты в судебном заседании показаниями Свидетель №14, Свидетель №15 и потерпевшего Потерпевший №1

В остальной части показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, которые соответствуют предъявленному обвинению, суд признает достоверными, поскольку они нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля Свидетель №20 о том, что в паспорте подводки для газа «SILFONFLEX» нет запрета для ее установки без диэлектрических вставок, опровергнуты в судебном заседании исследованным паспортом на данную подводку, где указано в п. 4.2, что эту подводку категорически запрещено использовать в качестве заземления электрической сети. В остальной части показания свидетеля Свидетель №20. достоверны, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №10, Свидетель №20, ФИО10, эксперта ФИО34, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8о., Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО9, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №22 суд признает логичными, последовательными и, в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими один и тот же факт совершенного подсудимым ФИО2 деяния. Суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 указанными выше лицами суд не усмотрел, о наличии таких обстоятельств подсудимый также не заявлял. 

Заключения экспертов, протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями соответствующих статей главы 10 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены, а заключения экспертов выполнены надлежащими лицами. Основания для признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми отсутствуют. Все представленные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ», установлено, что статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за оказание услуг, которые по своему составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям, установленным в федеральных законах и международно-правовых актах, а также в принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации, если эти товары, продукция, работы или услуги являются опасными для жизни или здоровья человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период совершения преступления с 00 часов 01 минуту до 23 часов 59 минут 20.01.2017, являясь слесарем ЭРГО 4 разряда АО «Биробиджаноблгаз», в нарушение п. 6.4 СП 42-101-2003, оказал услугу Свидетель №14, который в свою очередь на основании договора с АО «Биробиджаноблгаз» обслуживался данной организацией при эксплуатации и ремонту газового оборудования, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей -ГОСТ Р 50571.3-2009 – подключение плиты подводкой для газа «SILFONFLEX», что в процессе эксплуатации плиты повлекло к электрохимической коррозии металла подводки ввиду протекания через нее токов и образования отверстий, что привело к утечке газа и его накоплению в 

<

адрес> в пожароопасной концентрации, в результате чего 06.11.2018 в период с 5 часов 30 минут до 05 часов 50 минут по причине оказания ненадлежащей услуги произошел взрыв газа, разрушение конструкций дома и пожар. В результате взрыва и разрушения конструкций здания и пожара ФИО1 получил комбинированную травму, от которой в последующем скончался. 

Действия ФИО2 при оказании услуг Свидетель №14, носили умышленный характер, поскольку ФИО2 достоверно знал требования закона о безопасности при подключении плиты в квартире потерпевшего, однако оказал услугу с очевидным нарушением данных правил.

Также, в судебном заседании установлено, что оказание услуг ФИО2, не отвечающих требованиям безопасности, повлекло причинение по неосторожности смерти потерпевшему ФИО1

На основании ст. 27 УК РФ, в целом такое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, признается совершенным умышленно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, заболевания, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, не судимого, работающего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, возраста подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления: с момента совершения преступления - 20.01.2017 прошло более 7 лет, в течение которых ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа суд считает не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без применения указанного дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, с учетом наступивших последствий и всех обстоятельств уголовного дела, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 продолжает осуществлять трудовую деятельность в АО «Биробиджаноблгаз». Поскольку ФИО2 при оказании услуг потребителям были нарушены требования безопасности, повлекшие по неосторожности смерть человека, то на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг по обслуживанию, эксплуатации, ремонту, подключению газового оборудования. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, не имеется.

Срок давности за тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет десять лет. Со дня совершения преступления. 

Суд считает, что меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: типовой договор от 20.01.2017 на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования физических- лиц, график технического обслуживания газоиспользующего оборудования на 2018 год, должностную инструкцию слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования филиала ОАО «Биробиджаноблгаз», утвержденную в 2009 году, надлежит хранить в материалах уголовного дела; смыв на марлевый тампон (вода) с поверхности железобетонных плит, контрольный тампон (ацетон) с железобетонных плит, контрольный тампон (вода) с железобетонной плиты, смыв на марлевый тампон (вода) с поверхности плиты газовой, смыв на марлевый тампон (ацетон) с поверхности плиты газовой, контрольный тампон(ацетон) с плиты газовой, контрольный тампон (вода) с плиты газовой, фрагмент тюля, плиту с гибкой подводкой, кастрюлю и чашку с обнаруженными зольными останками, гофрированную металлическую трубу (шланг), фрагменты газовых труб надлежит уничтожить. 

Иные документы: приказ № от 14.05.1990 на 1 л., приказ № от 30.04.2011 на 1 л., соглашение об изменении трудового договора от 05.06.2014 № между ОАО «Биробиджаноблгаз» и ФИО2 на 1 л., Устав АО «Биробиджаноблгаз» на 27 л., паспорт подводки для газа «SILFONFLEX» на 2 л. подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оказанием услуг по обслуживанию, эксплуатации, ремонту, подключению газового оборудования на 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: типовой договор от 20.01.2017 на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования физических- лиц, график технического обслуживания газоиспользующего оборудования на 2018 год, должностную инструкцию слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования филиала ОАО «Биробиджаноблгаз», утвержденную в 2009 году хранить в материалах уголовного дела смыв на марлевый тампон (вода) с поверхности железобетонных плит, контрольный тампон (ацетон) с железобетонных плит, контрольный тампон (вода) с железобетонной плиты, смыв на марлевый тампон (вода) с поверхности плиты газовой, смыв на марлевый тампон (ацетон) с поверхности плиты газовой, контрольный тампон(ацетон) с плиты газовой, контрольный тампон (вода) с плиты газовой, фрагмент тюля, плита с гибкой подводкой, кастрюлю и чашку с обнаруженными зольными останками, гофрированную металлическую трубу (шланг), фрагменты газовых труб -уничтожить. 

Иные документы: приказ № от 14.05.1990 на 1 л., приказ № от 30.04.2011 на 1 л., соглашение об изменении трудового договора от 05.06.2014 № между ОАО «Биробиджаноблгаз» и ФИО2 на 1 л., Устав АО «Биробиджаноблгаз» на 27 л., паспорт подводки для газа «SILFONFLEX» на 2 л. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Смидовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.

Председательствующий Л.В. Ушакова