ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 14 февраля 2018 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев дело № 5-4/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 ноября 2017г. в 13 час 35 мин ФИО1, являясь продавцом магазина «Бонус» допустила реализацию и хранение пива с просроченным сроком годности к употреблению, в магазине «Бонус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушении особых требований и Правил ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, дело рассмотрено без ее участия. 

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и её вина не установлены. 

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц и юридических лиц за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ не предусмотрено привлечение к административной ответственности лиц, не наделенных организационно – распорядительными или административно – хозяйственными функциями, граждан, работающих в организации или у индивидуального предпринимателя (в том числе продавцов, кассиров и т.п.). 

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что продавец магазина ООО «Бонус» ФИО1 осуществляет какие-либо организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции в ООО «Бонус», что исключает ее из числа субъектов административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Указание в трудовом договоре на ответственность продавца за сортировку товара, оформление витрин, проверку наличия накладных на товар, за соблюдение сроков реализации товара не свидетельствуют о наличии у продавца организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поскольку данные обязанности являются функциями иного характера – исполнительскими. 

Поэтому в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья