№

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Сагдеевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Запсибинтерстрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора застройщик своими силами либо с привлечением других лиц выполняет комплекс работ по строительству объекта Административно-жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по 

<

адрес> и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передает участнику долю объекта, а участник обязуется произвести финансирование строительства объекта и принять долю, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу п.1.2 доля участника в объекте соответствует изолированной двухкомнатной квартире (тип 2Г) строительный №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. балконы (лоджии), расположенной на 18 этаже в секции 5 (3 этап строительства) объекта. Стоимость объекта составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали изменение сроков окончание строительства объекта во ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Просит взыскать с ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите нрав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Согласно части 3 ст. 6 указанного Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №

Согласно п. 1.1 договора, застройщик своими силами либо с привлечением других лиц выполняет комплекс работ по строительству объекта Административно-жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по 

<

адрес>, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передает участнику долю объекта, а участник обязуется произвести финансирование строительства объекта и принять долю, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п.1.2 доля участника в объекте соответствует изолированной двухкомнатной квартира (тип 2Г) строительный №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. балконы (лоджии), расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в секции 

<

данные изъяты> (3 этап строительства) объекта.

В соответствии с абз.2 п.2.2 договора, застройщик обязуется в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз.5 п.2.2. договора, застройщик обязуется передать участнику квартиру по передаточному акту в течение 3 месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта.

Общая стоимость квартиры, согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчиком не опровергается факт оплаты истцами стоимости квартиры в полном объеме.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к договору к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в абз.2 п.2.2. внесены изменения о передачи объекта во ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика была направлена претензия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика указанной неустойки и ее расчет, судом проверен и признан обоснованным. 

<

данные изъяты> (период неустойки предъявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования 

<

данные изъяты>%. Судом расчет проверен и признан правильным.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о необходимости и возможности снижения заявленной истцом неустойки, исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, стороной ответчика суду не представлено, что лишает суд возможности ее самостоятельного уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ по иску потребителя.

При этом, то обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера неустойки также не является. Как установлено статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено причинение истцам морального вреда, что подтверждается доводами истцов и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда завышены и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных императивных требований закона с ООО «ФСК «Запсибинтрестрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца ФИО1 по вышеуказанному гражданскому делу представляла ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца ФИО2 подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель принял участие в одном судебном заседании. За услуги представителя истцом было уплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических и консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным данные требования удовлетворить частично. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, доверенность выдана ФИО1 на ФИО2, ФИО3 для представление интересов в правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ (мировых, общей юрисдикции, арбитражных, районных, городских, верховном). При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты от которой истцы до № освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Запсибинтерстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.04.2017 года.

Председательствующий: О.А.Рудковская