Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

с. Солтон «17» сентября 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего Илларионова С.А.,

при секретаре Оторове Д.С., 

с участием государственного обвинителя Чмыхова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Веремеенко С.Л., 

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002, ордер № 076958, от 17.09.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого здоровья Потерпевший №2 и смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

В период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 13 апреля 2019 года, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части - сухой асфальт, двигался по автодороге 

<

данные изъяты> в направлении от 

<

адрес>. к 

<

адрес> со скоростью около 80-100 км/ч.

На 7 километре автодороги 

<

данные изъяты> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> водитель ФИО2 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 2.7. абзац 1, 8.1. абзац 1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не принял, тем самым создал «опасность для движения» - термин которого разъясняется в пункте 1.2. Правил дорожного движения РФ: «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в результате чего в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 13 апреля 2019 года на 7 километре автодороги 

<

данные изъяты> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> совершил съезд в правую обочину и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:

1. Закрытая травма грудной клетки: полосчатые кровоизлияния в корни легких (по1), разрывы ткани корней легких (по1), закрытые переломы (по1) 2-10 ребер между правыми окологрудинной и передней подмышечной линиями (разгибательные), 2-10 ребер по левой средней ключичной линии (сгибательные) с кровоизлияниями под пристеночную плевру и прилежащие мягкие ткани, 2-х сторонний гемоторакс (по 900 мл), разрыв передней стенки правого желудочка сердца, гемоперикард (30мл), кровоподтек и ссадина правой боковой области грудной клетки. Закрытая травма живота: кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, разрывы капсулы и ткани диафрагмальной поверхности правой доли печени (6), разрывы капсулы и ткани нижней поверхности печени (8), гемоперитонеум (500 мл), разрыв капсулы и ткани диафрагмальной поверхности селезенки, царапины (15) и кровоподтек правой боковой области живота. Тупая травма головы: царапины лобной области справа (20), правой скуловой области (4), у наружного угла левого глаза ссадина, ссадина левой щечной области, ссадины нижней губы (3). Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (подпункт 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008) и стоят в прямой причинной связи со смертью.

2. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, головы, в виде повреждений внутренних органов, переломов костей скелета, что вызвало развитие острой кровопотери, что подтверждается наличием повреждений (указанные в пункте 1) умеренное кровенаполнение головного мозга, легких, полосчатые кровоизлияния под эндокардом межжелудочковой перегородки со стороны полости левого желудочка (пятна ФИО3).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения:

Сочетанная травма головы и шеи, включающая в себя: ушиб головного мозга, субдуральная гематома в области правых лобной и теменной долей (14 мл), отек головного мозга, закрытые переломы нижней челюсти на уровне 8 го зуба слева (1) и 2 го зуба справа (1), ссадины и поверхностные раны в области лица, шеи, волосистой части головы (без уточнения локализации и количества), кровоподтеки в правой и левой параорбитальных областях по (1).

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта 6.1.3. «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 194 н от 24.04.2008).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2, Правил дорожного движения РФ, а именно:

Нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Нарушение пункта 1.5. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Нарушение пункта 2.7. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

Нарушение пункта 8.1. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Нарушение пункта 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил».

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, а также в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. 

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также повлекшее по неосторожности смерть человека (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту прохождения военной службы, предыдущим местам работы в ООО «Бийсктранссервис» и АО «Сибантрацит», по жительства и участковым полиции характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, в нарушении общественного порядка замечен не был.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно, согласно имеющимся в деле данным на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФИО2 своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной материальной помощи потерпевшей Потерпевший №1, принесение последней извинений, наличие на его иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, просивших назначить наказание на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6 и 7 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не влекут существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. Также судом не усматривается оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении. 

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, вызванного потерей мужа500 000 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого ФИО2 установлена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, поскольку от действий ФИО2 наступила смерть ее мужа ФИО1 При этом суд учитывает признание иска и имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, не лишен возможности иметь постоянный источник дохода, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего удовлетворению и взысканию с подсудимого в размере заявленных требований,в сумме 500 000 руб.

По настоящему делу в отношении ФИО2 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

ФИО2, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред.Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 месяцев. 

Установить, что ФИО2 надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ФИО2 территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осужденному будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1500 000 (пятьсот тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке по адресу: 

<

адрес> возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течении 10 суток со дня провозглашения, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Илларионов