Дело № 12-10/2020 

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000106-93

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года р.п. Инжавино

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Толмачева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом МБОУ «Инжавинская СОШ», ответственным за выпуск транспортных средств на линию нарушил п. 10 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», выпустив на линию автобус с нарушением установленных требований к использованию тахографа. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с требованиями п. 6 Приложения № 4 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортном средстве марки ГАЗ 322121 с государственным номером № при замене летних шин размером 175/75, R 16 С на зимние шины размером 185/75, R 16 С эффективность окружности шин на любом из колес ведущих осей транспортного средства и характеристика коэффициента транспортного средства не изменилась. Таким образом, смена летних шин на зимние не повлияла на эксплуатацию данного транспортного средства, показания спидометра, что не приводит к нарушению требований приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № и не требует проведения внеплановой калибровки тахографа, а, следовательно, замена калибровочной таблицы не требуется. 

Представителем ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения относительно доводов жалобы ФИО1, согласно которым вынесенное постановление является законным и обоснованным, полностью соответствующим требованиям КоАП РФ, оснований для применения положений о малозначительности не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области по доверенности ФИО3 доводы жалобы не признала, по основаниям, отраженным в письменном отзыве, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО4 доводы жалобы не признал, считал постановление законным и обоснованным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она является инженером по охране труда МБОУ «Инжавинская СОШ», основаниями для калибровкитахографа являются изменение характеристического коэффициента транспортного средства (w) или эффективной окружностишинколес (l). После составления протокола об административном правонарушении МБОУ «Инжавинская СОШ» была произведена калибровка тахографа, в результате которой была установлена неизменность указанных характеристик. Данные обстоятельства подтверждаются справками ООО «Навикон».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является директором МБОУ «Инжавинская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ была организована перевозка учащихся (детей) МБОУ «Инжавинская СОШ» в 

<

адрес> для посещения «Губернаторской елки». Данная поездка является организованной перевозкой детей, она была осуществлена в полном соответствии требованиям закона, в том числе, детей сопровождали сотрудники ГИБДД. Транспортное средство, на котором перевозили детей, принадлежит МБОУ «Инжавинская СОШ», на момент поездки оно было полностью исправно. Замена шин с летних на зимние никаким образом не повлекла изменение характеристического коэффициента транспортного средства (w) и эффективной окружностишинколес (l). Указанные обстоятельства подтверждаются справками ООО «Навикон». Калибровка тахографа была проведена после составления протокола об административном правонарушение. Именно, при ее проведении и была установлена неизменность характеристического коэффициента транспортного средства (w) и эффективной окружностишинколес (l). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ (в ред. Федеральногозаконаот 26.07.2019 года № 216-ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотреназаконодательствомРоссийской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.Требованияк тахографам,категории и видыоснащаемых ими транспортных средств,порядокоснащения транспортных средств тахографами,правилаих использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются впорядке, определяемом Правительством Российской Федерации.Категорииоснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

В соответствии с пунктами 5, 6 Приложения № 4 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований ктахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемыхтахографами, правил использования, обслуживания и контроля работытахографов, установленных на транспортные средства», калибровкатахографавключает: корректировку показаний времени с учетом часовых поясов; введение в тахограф значения ограничения скорости для данного транспортного средства; обновление или подтверждение постояннойтахографа(k), характеристического коэффициента транспортного средства (w), эффективной окружностишинколес (l), идентификационного (VIN) и государственного регистрационного (VRN) номеров транспортного средства.Настройка тахографа проводится один раз в три года либо после:

1) изменения эффективной окружности шинна любом из колес ведущих осей транспортного средства;

2) изменения характеристического коэффициента транспортного средства;

3) ремонта тахографа и/или модернизации тахографа;

4) замены блока СКЗИ тахографа;

5) нарушения пломбировки тахографа.

Согласноп.10Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденныхприказомМинтранса России от 08.08.2018 № 296, при проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств проверяется исправность тахографа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом (механиком) МБОУ «Инжавинская СОШ», ответственным за выпуск транспортных средств на линию нарушил п. 10 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», выпустил на линию транспортное средство ГАЗ 322121 с государственным регистрационным знаком № с нарушением установленных требований к использованию тахографа. 

Согласно журналу регистрации результатов предрейсового контроля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил к эксплуатации транспортное средство ГАЗ 322121 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7 для осуществления перевозок детей в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

При рассмотрении настоящее жалобы установлено, что транспортное средство ГАЗ 322121 с государственным регистрационным знаком № принадлежащее МБОУ «Инжавинская СОШ», ООО «Навигация и контроль» (ООО «Навикон) установлен тахограф VDO 3283, серийный номер 0040189315.

Как усматривается из представленных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ГАЗ 322121 с государственным регистрационным знаком АС 104 68, принадлежащее МБОУ «Инжавинская СОШ», были установлены шины размером 185/75, R 16 С. 

При этом, в данные калибровочной таблицы тахографа внесены сведения о размере шин указанного транспортного средства - шины размером 175R 16.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались. 

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Навигация и контроль» (ООО «Навикон) изменение эффективной длины окружности шин на любом из колес ведущей оси транспортного средства, при замене шин с маркировкой размеров отличной от первоначальной, устанавливается путем измерения. Эффективная окружность шин - это параметр, для которого погрешность не нормируется, способ измерения эффективной длины окружности, следующий: 

Необходимо убедиться, что давление в шинах соответствует рекомендациям производителя транспортного средства. Для этого используется манометр из списка средств измерений. После измерения давления производится измерение длины окружности ведущих колес одним из доступных мастерской методов, например: с помощью рулетки и маркера. 

Если используется рулетка и маркер, то удобно использовать линейный участок, на котором проводилось измерение коэффициента: - w. В этом случае, транспортное средство устанавливается в начале участка, маркером на шине ведущего колеса отмечается вертикальная полоса сверху вниз, которая заканчивается в середине нижней части шины в месте касания с землей, и эта линия маркером продолжается перпендикулярно колесу на поверхности земли, отмечая начало измерений. Транспортное средство медленно продвигается вперед, таким образом, чтобы колесо сделало 5 оборотов и остановилось в том же положении маркера, с которого началось движение, в этом месте делается вторая отметка на земле, отмечающая завершение измерений. Рулеткой измеряется расстояние между двумя отметками на земле, которое равно 5-ти кратной длине окружности ведущего колеса. Это расстояние делится на 5, и таким образом получается усредненная величина из 5 измерений. Это и есть значение параметра - 1. 

Для того чтобы понять изменится ли эффективная окружность шин, нужно произвести измерения, описанные выше, т.е. произвести калибровку тахографа. 

Согласно заявленным техническим характеристикам новых шин с маркировкой 175R16C и шин с маркировкой 185/75R16C эффективные окружности шин имеют разницу (175R16C - 2156 мм, 185/75R16C - 2149 мм). Разница не значительная, однако замена шин с маркировкой размеров отличных от первоначальной является основанием для внеочередной настройки (калибровки) тахографа и замены калибровочной таблицы в соответствии с пунктом 4 Приложения № 4 Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». 

На практике, т.к. погрешность измерения не нормированная, а факторов, влияющих на измерение достаточно много (давление в шинах, температура воздуха, неровность участка, износ ведущих механизмов и т.д.), разница в 7мм, может не зафиксироваться способом измерения, изложенным: выше, поэтому в калибровках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ параметр L не изменился. 

Указанные выше обстоятельства были установлены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, начальником ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО4 и подтверждаются имеющимся в материалах дела об административном правонарушении ответом ООО «Навигация и контроль» (ООО «Навикон) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по делу не установлено.

Оснований для снижения штрафа по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, так как минимальный размер штрафа за правонарушение в данном случае не превышает 10000 руб. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0, согласно которой, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно: если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы, в том числе, справки ООО «Навикон» от ДД.ММ.ГГГГ и сведения калибровочной таблицы тахографа, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, прихожу к выводу о том, что несвоевременное осуществление калибровки тахографа, не привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц. 

При этом сам по себе формальный состав вмененного административного правонарушения, хотя и подтвержден в ходе судебного заседания, однако не может в изложенной ситуации с высокой степенью достоверности свидетельствовать о высокой социальной опасности его совершения в данной ситуации.

Судьей установлено, и это никем не оспаривается, что выявленное нарушение устранено до вынесения оспариваемого постановления, что объективно подтверждено сертификатом настойки тахографа от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного прихожу к выводу о соблюдении условий применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, устранения нарушения, полного отсутствия вреда и наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вмененное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья: Е.С. Толмачева