Дело № 2-1917/2018 28 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 97 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> по вине ФИО1, управляющего автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

***> составила 95 700 рублей. Кроме того ФИО2 были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 1500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована у истца, в связи с чем истец признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явились, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 

<

Дата>, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

Дата> по вине ФИО1, управляющего автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

ФИО1, управляя автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение п.п.13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направления прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются сторонами.

Доказательств, подтверждающих наличие вины в указанном ДТП водителя автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением технических повреждений автомобилю 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение ущерба собственнику указанного автомобиля.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП автомобиль 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежал на праве собственности ФИО3 и находился под управлением ФИО1

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на ФИО1

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом. 

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата> № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника при управлении автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, была по договору ОСАГО застрахована истцом, в связи с наступлением указанного страхового случая последним была произведена потерпевшей стороне выплата страхового возмещения в общей сумме 97 200 рублей 00 копеек (л.д. 17).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, что подтверждается данными страхового полиса ОСАГО.

В силу изложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 3116 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 97 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3116 рублей 00 копеек, всего взыскать 100 316 (Сто тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк