Дело № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 23 июля 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций № от 05 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Восточно-Сибирского филиала ПАО «САК «Энергорант» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои доводы следующим. 05 мая 2020 года Финансовым уполномоченным ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 213 750 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного № от 05 мая 2020 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.06.2019г., вследствие столкновения транспортных средств под управлением М. В.А., и под управлением К. Ю.А., причинен вред жизни Ч. И.А. Виновным в совершении ДТП является М. В.А., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в АО «

<

данные изъяты>». Гражданская ответственность К. Ю.А. на дату ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

11.02.2020 г. ФИО3 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи со смертью сына, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 13.02.2020 г. ПАО «САК «Энергогарант» письмом № уведомило Заявителя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной справки о ДТП. 27 марта 2020 г. «САК «Энергогарант» повторно уведомило ФИО3 о необходимости предоставить справку о ДТП. Поскольку ФИО3 сведения, необходимые для рассмотрения заявления о страховой выплате не представила, страховщик самостоятельно 19 марта 2020 года запросил информацию в СК «

<

данные изъяты>». СК «

<

данные изъяты>» в электронном виде направило пакет документов, принятый Страховщиком в работу 15.04.2020 г., с учетом введенных Правительством Российской Федерации мер по самоизоляции в виду предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Считает, что поскольку двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то исчисление 20-ти дневного срока должно производиться с 15.04.2020 г. 17.04.2020г., в установленный Законом об ОСАГО срок, страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 475 000,00 рублей путем перечисления по представленным ею реквизитам. Заявитель считает, что поскольку ФИО3 уклонялась от исполнения встречных обязательств, которыми обусловлена страховая выплата - представления страховщику документов, позволяющих идентифицировать указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела погибшего пассажира Ч. И.А. как ее сына, Ч., в ее действиях усматривается злоупотребление правом. Заявитель не соглашается с выводом Финансового уполномоченного о том, что при подаче заявления о возмещении убытков от 11.02.2020 ФИО3 предоставлены свидетельство о рождении и о смерти потерпевшего, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2019 №, что позволяет идентифицировать потерпевшего, как сына заявителя. Финансовым уполномоченным не дана оценка постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2019г., в котором не указано полных сведений о водителе и погибшем пассажире транспортного средства, что является существенным условием для осуществления страховой выплаты. Считает размер взысканной неустойки завышенным. Просит суд признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 05.05.2020 №, вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в части взыскания неустойки в размере 213 750 руб. 00 коп. недействительным и незаконным; признать решение Финансового уполномоченного от 05.05.2020г. № взыскания неустойки в размере 213 750 руб. 00 коп. необоснованным и отменить его; в случае отказа в признании решения от 05.05.2020 № необоснованным и его отмене, просим решение изменить в части взыскания неустойки в сумме 213 750 руб. 00 коп., и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до разумных пределов.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «САК «Энергогарант».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. 

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований заявителя отказать, указывая, что довод заявителя о том, что срок выплаты страхового возмещения нарушен заявителем в связи с тем, что потребителем не представлены необходимые документы, являются необоснованными, так как ФИО3 представлены документы в соответствии с пунктом 4.4.2 Правил ОСАГО, оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как решением финансового уполномоченного требования удовлетворены в объеме в соответствии с требованиями законодательства, а не в большем размере.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2019 года в период времени с 23 час. 00 мин. по 00час. 15 мин. 27 июня 2019 года на 90 км. + 207 м. автодороги «

<

адрес>», произошло лобовое столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением М. В.А. и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением К..,в результате ДТП погибли водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> М. В.А. и пассажир, находившийся в этом автомобиле Ч. И.А. 

20 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность К. Ю.А. на дату ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии № от 17.09.2018 со сроком страхования с 20.09.2018 по 19.09.2019 г.

Гражданская ответственность М. В.А. на дату ДТП застрахована в АО «СК «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО серии №

Согласно свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> 

Согласно свидетельству о рождении № ФИО3 является матерью Ч..

11 февраля 2020 года ФИО3 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи со смертью сына Ч. И.А., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее — Правила ОСАГО).

13 февраля 2020 года ПАО «САК «Энергогарант» письмом № уведомило Заявителя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной справки о ДТП, что подтверждается почтовым идентификатором №

16 марта 2020 года ПАО «САК «Энергогарант» получено заявление (претензия) Заявителя с требованием выплаты страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) ПАО «САК «Энергогарант» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 15.04.2020 года.

27 марта 2020 года ПАО «САК «Энергогарант» письмом № уведомило Заявителя о необходимости предоставить справку о дорожно – транспортном происшествии.

17 апреля 2020 года ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций № от 05 мая 2020 года частично удовлетворены требования ФИО3 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения удовлетворить частично, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 213 750 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования ФИО3, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктами 3.10, 4.4, 4.4.2 Правил ОСАГО, пришел к выводу, о том, заявителем были представлены все необходимые документы в установленный законом срок, и ответчик не вправе был требовать предоставления дополнительных документов, не названных в пункте 4.4.2 Правил ОСАГО, в связи с чем им удовлетворены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 7).

В пункте 3.10 Правил ОСАГО содержится перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении, и установлено, что в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил а также указано, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

На основании пункта 4.4.2 Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил ОСАГО (в том числе - дети потерпевшего), предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Сославшись на приведенные нормы действующего законодательства, финансовый уполномоченный исходил из того, что законодателем закреплено право родителей на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, при этом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты, придя к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Суд соглашается с правильными по существу выводами финансового уполномоченного по результатам рассмотрения дела, вместе с тем, полагает, что страховая компания обоснованно указала, что для выплаты страхового возмещения необходимо наличие документа, идентифицирующего потерпевшего Ч. И.А., как сына ФИО3, учитывая, что точных сведений о погибшем пассажире (дата, место рождения) представлены не были, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела таких данных не содержит.

Отсутствие в пункте 4.4.2. Правил ОСАГО указания на необходимость представления названного документа при наступления события, такого, как в рассматриваемом случае, определено тем обстоятельством, что нормативный правовой акт содержит общий перечень необходимых документов для осуществления страховой выплаты, предполагающий, что представленные, указанные в Правилах, документы подтвердят факт родственных отношений с потерпевшим, при этом в нормативном правовом акте не могут быть описаны и предусмотрены все частные ситуации, возникающие в сфере применения законодательства об ОСАГО. В отсутствие документа, позволяющего идентифицировать потерпевшего, нельзя считать подтвержденным то обстоятельство, что ФИО3 приходится матерью погибшего Ч. А.И.

Вместе с тем, пунктом 4.19 Правил ОСАГО установлено право страховщика самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Так, страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения абзац 1).

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно (абзац 2).

По информации ПАО «САК «Энергогарант», страховщик обратился в АО «

<

данные изъяты>» за предоставлением необходимой информации (дата запроса не указана). 

17 марта 2020 года было направлено напоминание об исполнении запроса, 19 марта 2020 года – повторный запрос.

27 марта 2020 года АО «СК 

<

данные изъяты> предоставила ответ в адрес страховщика посредством электронной почты.

15 апреля 2020 года страховщик приступил к работе с документами.

По информации представителя АО «СК 

<

данные изъяты>» по результатам поиска в журнале входящей корреспонденции и архиве электронной почты каких-либо запросов от ПАО «САК «Энергогарант» в отношении ФИО3 не обнаружено.

Первичная дата обращения страховщика с запросом в АО «СК «

<

данные изъяты>» заявителем не доказана, исходя из представленных материалов видно, что запрос направлен в адрес АО «СК «

<

данные изъяты>» по электронной почте и почте России 19 марта 2020 года – через 37 дней с момента получения заявления ФИО3, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (3 рабочих дня).

Таким образом, судом установлено, что заявитель не принял меры к истребованию в срок в уполномоченном органе необходимых для решения вопроса о страховой выплате документов в порядке, предусмотренном пунктом 4.19 Правил ОСАГО, в связи с чем, страховое возмещение выплачено заявителю ФИО3 в нарушение срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как правильно указано финансовым уполномоченным ПАО «САК «Энергогарант» обязано произвести страховую выплату в срок до 03 марта 2020 года. С 04 марта 2020 года подлежит исчислению неустойка.

Страховое возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек выплачено заявителю 17.04.2020 года, то есть с нарушением срока в 45 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки, начисленной за период с 04.03.2020 года по 17.04.2020 года (45 календарных дней), составил 213 750 рублей 00 копеек (1 % от 475 000 рублей 00 копеек х 45 дней).

Доводы заявителя о том, что в соответствии с Указом Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 года из-за угрозы распространения короновирусной инфекции на территории РФ был введен режим самоизоляции и нерабочие дни, впоследствии продляемые неоднократно, в связи с чем работа по заявлению ФИО3 не велась, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

21 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1». 

В ответе на 3 вопрос отмечается, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 05 мая 2020 года соответствует требованиям Закона.

Принимая во внимание изложенное, доводы иска не влекут признание решения финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене. 

Основаниями к отмене решения являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Финансовым уполномоченным таких нарушений закона не допущено, при этом его выводы, содержащиеся в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным по делу.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об уменьшении размера неустойки до разумных пределов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из содержания указанных выше норм и актов их разъяснения следует, что подлежащая взысканию со страховщика неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению страховщика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения

ПАО «САК «Энергогарант» доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представило, размер неустойки рассчитан финансовым уполномоченным строго в соответствии с требованиями установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций № от 05 мая 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.А. Недзельский