Постановление

г. Улан-Удэ 18 октября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Мирзаевой И.И., Ховрова О.Е., 

при секретаре Батомункуевой Д.Р., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1, на апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 20.06.2019г., которым в отношении 

ФИО1, родившегося 06.06.1984г. в г. Гусиноозерск Республики Бурятия, ранее судимого: 

1) 14.09.2012г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

2) 23.10.2014г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 319, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года6 месяцев; 

3) 24.11.2014г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2012г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

03.02.2015г. апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия приговор от 24.11.2014г. изменен: на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.09.2012г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

4) 02.12.2014г. мировым судьей судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

03.06.2015г. апелляционным постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия приговор от 02.12.2014г. изменен, назначенное наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

5) 09.05.2015г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.11.2014г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

6) 21.05.2015г. мировым судьей судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

26.10.2016г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговора от 08.05.2015г. и от 02.12.2014г., окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

10.02.2017г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области снижено окончательное наказание до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 лет; 

11.05.2017г. освобожден по отбытию наказания; 

- отменен приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.12.2019г., которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с установлением обязанностей – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, и следующие ограничения – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Этим же приговором осуждена КАВ. 

Постановлен новый обвинительный приговор.

ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначено ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Также признана виновной КАВ. 

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Казазаева Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно, 

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества, совершенную 

<

...> около 

<

...> часов 

<

...> минут, из помещения 

<

...>, расположенного по ул. 

<

...> д. 

<

...> г. 

<

...>, в отношении имущества ЖББ, с причинением ей материального ущерба на сумму 4500 руб. 

Он же признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

...> стоимостью 96333 рубля 23 коп., с регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащим ООО 

<

...>, 

<

...> около 

<

...> часа 

<

...> минут, со двора дома 

<

...>.

Он же признан виновным и осужден за кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору с КАВ, совершенную 

<

...> около 

<

...> часа 

<

...> минут, из вышеуказанного автомобиля, располагавшегося по тому же адресу, с причинением ООО 

<

...> материального ущерба на сумму 10540 руб.

Он же признан виновным и осужден за грабеж денежных средств в сумме 1000 руб. у МЕА, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 

<

...> около 

<

...> часов, на участке местности, расположенной в 10 метрах севернее от дома 

<

...>. 

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным приговором по следующим основаниям. 

По мнению осужденного, судом не учтено, что по преступлению в отношении имущества ЖББ истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. В этой связи, он подлежал освобождению от уголовной ответственности по данному эпизоду, что повлияло бы на окончательный размер наказания.

Также не согласен с апелляционным приговором в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ. Поясняет, что у него не было умысла на угон автомобиля, он хотел лишь снять колеса и аккумулятор, а чтобы никто не увидел, как он это делает, ему пришлось откатить машину в кусты, при этом автомобиль он не заводил. Указанные обстоятельства судом не учтены. 

На основании изложенного, просит изменить апелляционный приговор, освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить осуждение по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, снизить общий срок наказания. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу, что апелляционный приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда, по эпизоду хищения имущества ЖББ: показаниями потерпевшей ЖББ, показаниями свидетелей ПОИ., НАБ, по эпизоду покушения на угон автомобиля и тайного хищения имущества ООО 

<

...>: показаниями представителя потерпевшего МНГ, показаниями свидетелей КНВ, БГС, МПА, по эпизоду открытого хищения имущества МЕА: 

показаниями потерпевшего МЕА, показаниями свидетеля ТГИ., а также протоколами следственных и процессуальных действий, проведенных по делу. 

Выводы суда, изложенные в апелляционном приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, подтверждающие вину осужденного, признаны относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми без нарушений норм уголовно-процессуального закона. 

Доводы осужденного о том, что он не хотел совершать угон автомобиля, а лишь передвинул ее, с целью похитить находящееся в автомобиле имущество, судом проверены и не нашли своего подтверждения. 

Судом достоверно установлено, что 

<

...> около 

<

...> часа 

<

...> минут, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

...>, находившийся во дворе дома 

<

...>, реализуя свой умысел, он разбил стекло водительской двери, разобрал рулевую колонку автомобиля и стал соединять провода зажигания, пытаясь привести автомобиль в движение, однако ФИО1 не смог это сделать, тем самым не довел свой умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. 

По смыслу закона неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Между тем, осужденному ФИО1 не удалось реализовать умысел на угон транспортного средства без цели хищения.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Наказание ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости. 

Между тем, апелляционный приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу, истекли сроки уголовного преследования, осужденный освобождается от назначенного наказания.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Как следует из апелляционного приговора, ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести. Преступление в отношении имущества ЖББ совершено 

<

...>, со дня его совершения до момента вынесения апелляционного приговора – 

<

...>, истекли два года. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении кражи имущества ЖББ. 

Согласно материалам уголовного дела, течение срока давности не приостанавливалось. 

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, по преступлению в отношении имущества ЖББ уголовное дело подлежало прекращению за истечением срока давности. 

Допущенное апелляционным судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а апелляционный приговор изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, 

Президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично. 

Апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 20.06.2019г. в отношении ФИО1 – изменить, освободить его от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

В остальной части апелляционный приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: А.А. Кириллова