68RS0008-01-2020-000557-54

Дело № 2-505/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. р.

<

адрес> 

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя истца по доверенности ФИО2, третьего лица И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая на день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При жизни она составила завещание, которым вышеназванный дом завещала ФИО1 Обратившись к нотариусу, он не смог получить свидетельство о праве на наследство, поскольку в завещании была допущена ошибка в части номера дома – вместо № указан №. Полагает, что, составляя данное завещание, ФИО3 ошибочно считала, что её дом значится под №, поскольку ей приходили квитанции с указанием данного номера. В договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 является собственником данного дома, его номер не указан. Нумерация была присвоена позднее. Несмотря на то что ФИО1 не принял наследство путём обращения к нотариусу, он фактически принял его: после смерти ФИО3 по настоящее время пользуется домом и земельным участком, следит за их сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает участок. Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, расположенный по тому же адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнив, что его отец приходился мужу ФИО3 братом, и она его какое-то время опекала. С 2008 года до октября 2019 года она проживала с ним. Поэтому она решила завещать ему этот дом. Завещание у него находилось на руках с 2011 года. На самом доме номер никогда не висел. Изначально могло считаться, что он значится под номером 3, потому что он расположен третьим по счету от начала улицы. И квитанции на электроэнергию также приходили ей в отношении дома под №. И только потом в одной из организаций он узнал, что дом значится под №. Когда в октябре 2019 года ФИО3 стало плохо, её отвезли в больницу в 

<

адрес>, где она и умерла. На уточняющие вопросы ответил, что в октябре-ноябре 2019 года он еще находился в спорном доме; на земельном участке посадил чеснок и убрал лук. За октябрь 2019 года он заплатил за электроэнергию. На зиму он дом закрывал и приезжал туда только после 15 апреля, в связи с чем эти полгода за дом не платил. Но он просил соседей присматривать за домом. За время длительного проживания у них с ФИО3 накопилось много общих предметов обихода и кухонной утвари, которыми он также продолжал пользоваться после её смерти. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы своего доверителя по изложенным основаниям, дополнить ничего не желала.

В судебном заседании третье лицо И.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что спорные жилой дом и земельный участок действительно должны достаться истцу. ФИО3 он приходится внуком. Его мать Н.В. (дочь ФИО3) умерла еще ДД.ММ.ГГГГ Бабушка составила на него и другого внука (его брата) О.В. завещание, включив в завещание то имущество, которое находится в 

<

адрес>. А на дом и землю в 

<

адрес> ни он, ни его брат не претендуют. ФИО1 они считают своим дядей. После того, как бабушка умерла, истец продолжал жить в спорном доме, следил за его сохранностью, сажал огород. По сути, у них с бабушкой было общее хозяйство, которым ФИО1 продолжал пользоваться после её смерти. До её смерти они длительное время вместе проживали: в зимнее время – в квартире истца 

<

адрес>, в летнее время они все вместе жили в спорном доме.

Представитель ответчика Администрации Дуплято-Масловского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился; глава сельсовета ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако 

конверт с извещением возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1119 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (копия свидетельства о смерти – л.д. 32). 

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом 

<

адрес> М.В. после смерти ФИО3, усматривается, что никто из лиц, которые в силу закона могли быть признаны наследниками первой очереди, к нотариусу не обращался (л.д. 48-111). 

В наследственном деле имеется завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала часть своего имущества, находящегося в 

<

адрес>, внукам Д.Ю. и О.В., а также дочери Н.В. (л.д. 96). Там же имеется копия завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала ФИО1 жилой 

<

адрес> и земельный участок по тому же адресу (л.д. 92). Проверяя действительность данного завещания, нотариус 

<

адрес> М.В. направила нотариусу 

<

адрес> А.А. соответствующий запрос, на который был получен ответ, подтверждающий факт удостоверения последней указанного завещания (л.д. 89,90). 

Таким образом, ФИО3 распорядилась жилым домом и земельным участком по вышеназванному адресу путём совершения завещания на ФИО1 И, учитывая информацию, имеющуюся в наследственном деле, а также позицию одного из внуков наследодателя, которую он выразил в судебном заседании, следует полагать, что споров относительно данного имущества между наследниками ФИО3 не имеется. 

Однако принять наследство путем подачи заявления нотариусу ФИО1 не представилось возможности, поскольку выяснилось, что фактически в собственности ФИО3 находились жилой дом и земельный участок по иному адресу: 

<

адрес>. Тогда как в завещании речь идет о жилом доме и земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 пробрела у В.А. домовладение в 

<

адрес> (без указания улицы и номера дома) - л.д. 16. Договор был удостоверен секретарем Карианского сельского Совета и зарегистрирован в реестре под №. 

Несмотря на отсутствие у ФИО3 зарегистрированного права на этот дом, следует считать, что у неё возникло право собственности на него, поскольку до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию прав и перехода прав на недвижимое имущество осуществляли, в том числе органы местного самоуправления. В силу п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Позднее адрес домовладения, указанного в договоре кули-продажи, был уточнён постановлением главы Карианского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> (в настоящее время - Дуплято-Масловского) от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие чего дому был присвоен адрес: 

<

адрес>. При этом указано, что собственником строения является ФИО3 (л.д. 33). 

Факт владения ФИО3 жилым домом по вышеназванному адресу подтверждается также копиями похозяйственных книг 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>: № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2020 г.г. (л.д. 124-125, 126-129, 130-132, 133-135). При этом следует учесть, что до определенного времени похозяйственные книги (выписки из них) являлись правоподтверждающими документами, на основании которых проводился первичный технический учет жилых строений и последующее оформление их в собственность (в силу Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ; пункта 7 статьи 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР"; пункта 2.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 380).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что жилой дом, которым сейчас пользуется ФИО1 (спорный), ФИО3 в своё время приобретала у В.А. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что с 2008 года с разрешения главы сельсовета он пользуется жилым домом № по 

<

адрес>, а ФИО3 владела домом, расположенным напротив его дома. 

Вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности (согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №), подтверждают, что в действительности наследодателю ФИО3 принадлежал жилой дом под №. Следует полагать, что она заблуждалась относительно адреса имущества, которое завещала ФИО1, поскольку номер дома был указан без ссылок на документы, подтверждающие его точный адрес; она использовала его не для постоянного проживания, а в качестве дачи; и, кроме того, ей приходили квитанции об оплате электроэнергии, в которых номер дома был ошибочно указан как №. 

Что касается земельного участка по адресу: 

<

адрес>, то право собственности ФИО3 на данное имущество подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией 

<

адрес> сельского Совета (л.д. 30), и выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Адрес земельного участка был впоследствии уточнен постановлением главы Дуплято-Масловского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17). 

Как было указано выше, ФИО1 не принял наследство посредством подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, он фактически приняла наследство, завещанное ФИО3

Так, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В данном случае, фактическое принятие ФИО1 наследства подтверждается представленными квитанциями об оплате электроэнерегии (л.д.113-114), а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Равно как и отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела. 

Представленные суду доказательства позволяют суду прийти к выводу о совершении ФИО1 действий по фактическому принятию наследства ФИО3 В связи с чем - на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду их законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером 68:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,10 кв.м, в том числе жилой – 13,10 кв.м, согласно техническому паспорту ГУПТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ