АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Мингазова А.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, 

адвоката Сухановой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 и апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда адрес от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

1) дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (оплачен дата),

2) дата приговором Кармаскалинского межрайонного суда адрес по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда адрес от дата. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде одного года лишения свободы частично присоединить наказание в виде одного года лишения свободы, назначенное по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, о зачете в сроки наказания времени содержания осужденного под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с приговором, считает назначенное ФИО1 судом наказание, является чрезмерно мягким и несправедливым. Обращает внимание, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Признав отсутствие оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд, назначил ему чрезмерно мягкое наказание, а именно лишение свободы сроком 1 год, а в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Предлагает приговор суда первой инстанции изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости, и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда адрес от дата, и окончательно назначить наказание согласно ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До начала судебного заседания от прокурора поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Несмотря на наличие по делу вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств ФИО1 судом назначено чрезмерно суровое наказание, связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор суда первой инстанции изменить, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить с применением ст. 73 УК РФ. 

До начала судебного заседания от адвоката ФИО5 поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 поддержал позицию своего защитника, указал о своем согласии с отзывом апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 и апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Октябрьского районного суда адрес адрес от дата в отношении ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

Справка: дело № 22-677/2025, судья Гафурова Р.К.