Дело № 2-8715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И., 

при секретаре Даутовой А.Н., 

с участием представителя истца – адвоката Гранкина И.В., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СНЕГИРИ» об обязании безвозмездно демонтировать рекламную конструкцию с лоджии квартиры, устранить все повреждения после демонтажа рекламной конструкции с лоджии квартиры,

установил:

04.10.2017 истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СНЕГИРИ» об обязании безвозмездно демонтировать рекламную конструкцию с лоджии 

<

адрес>, устранить все повреждения после демонтажа рекламной конструкции с лоджии вышеуказанной квартиры. Также просила взыскать с ответчика услуги на судебные издержки в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С 2017 между ней и ООО «СНЕГИРИ заключен договор управления многоквартирным домом.

На фасаде дома, а именно, на лоджии её квартиры закреплена рекламная конструкция «Сдача в аренду нежилых помещений в звездном городке». Данная конструкция крепится металлическими штырями в кирпичи её лоджии, по её мнению, она нарушает их целостность и внешний вид. Внешняя сторона лоджии входит в состав общего имущества дома, согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества дома, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 08.2006 № 491. На размещение данной конструкции она согласия не давала. Она добросовестно исполняет все обязательства по договору с ответчиком. 

Она считает, что в настоящее время ответчик нарушает права собственников помещений многоквартирного дома и причинил вред её имуществу. В частности, незаконно разместил рекламную конструкцию без решения общего собрания собственников помещений, а также причинил вред её имуществу в силу того, что данная рекламная конструкция крепится металлическими штырями в кирпичи её лоджии, тем самым она нарушает их целостность и внешний вид. Она неоднократно звонила в управляющую компанию, устно просила их демонтировать рекламную конструкцию. Ее заверяли, что уберут её, однако до настоящего времени она не ликвидирована. 25 сентября 2017 года ею была направлена письменная претензия ответчику с требованием демонтировать данную конструкцию. Ответ она не получила.

Истец в судебное разбирательство не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель истца – адвокат Гранкин И.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске и в своем отзыве на возражение ответчика, в котором пояснил, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 12.07.2017 по 10.10.2017. Ответчик нес и в настоящее время несет ответственность за обслуживание данного многоквартирного дома. Исковое заявление в Ленинский районный суд было подано 04.10.2017 после долгих и безрезультатных переговоров с представителями ответчика. Истец неоднократно звонила в управляющую компанию, устно просила их демонтировать рекламную конструкцию. Сотрудники ответчика заверяли, что уберут рекламную конструкцию, однако этого так и не произошло. 25.09.2017 истцом была направлена письменная претензия ответчику с требованием демонтировать данную конструкцию. Ответа не последовало. При этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что претензия ими была получена, однако по какой причине они не ответили, объяснить не смогла.

Обращает внимание на то, что решив продать вышеуказанную квартиру, по вине ответчика, истец столкнулся со сложностью её реализации в силу наличия на фасадной части балкона рекламной конструкции «Сдача в аренду нежилых помещений в звездном городке». Данная рекламная конструкция прикреплена металлическими штырями в кирпичи балкона истца, тем самым, нарушая их целостность и внешний вид. В итоге для того, чтобы продать данную квартиру, истцу пришлось пойти на уступки покупателю, снизив цену на квартиру, и тем самым, понести расходы. Истец была уверена, что ответчик в добровольном порядке демонтирует рекламу и устранит дефекты лоджии, связанные с её размещением, более того, ответчик сам уверял истца в этом неоднократно.

Кроме того, истец, и он, представитель истца, неоднократно звонили по указанному номеру телефона на рекламной конструкции. Сначала, они позвонили, как обычные потребители и спросили, кому принадлежит данное предложение, которое заключено на рекламной конструкции. Ими был получен ответ, что это управляющая компания «СНЕГИРИ», сдает в аренду нежилые помещения в построенных домах в «Звездном городке». После этого истец представилась собственником квартиры и обратилась с просьбой снять данную конструкцию, на что они дали согласие, но так и не исполнили свое обещание. Также позицию истца подтверждает письмо ФИО8 от 07.11.2017, из которого следует, что рекламная конструкция была демонтирована уже после продажи истцом квартиры им самим, что лишний раз подтверждает, что ответчик добровольно свои обязанности по демонтажу рекламы и устранению дефектов с ним связанных, перед истцом так и не исполнил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признала и пояснила, что ООО «СНЕГИРИ» не являются собственником спорной наружной рекламной конструкции и надлежащим ответчиком по делу по основаниям, которые изложила в письменных возражениях на исковое заявление, в котором указала, что управляющая компания выполняет работы по содержанию именно общего имущества. Перечень общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», при этом балкон конкретной квартиры, относится к имуществу самого собственника, обслуживанием которого управляющая компания не занимается. Следовательно, иск в рамках выполнения договора управления многоквартирным домом, предъявлен ненадлежащему ответчику.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной в управляющую компанию ФИО3, последний с 13.10.2017 является собственником 

<

адрес>. Поскольку на данный момент, истец не является собственником 

<

адрес>, она не является стороной по договору управления многоквартирным домом, следовательно, исковое заявление к управляющей компании не может быть удовлетворено. Также из копии письма Свидетель №1 от 07.11.2017 следует, что рекламная конструкция была демонтирована, таким образом, требование о демонтаже рекламы удовлетворено быть не может.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения квартирой находящейся в его собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец не является собственником указанной квартиры, где на лоджии была установлена рекламная вывеска. 

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося в настоящее время собственником этой квартиры с 13.10.2017 (зарегистрировано право собственности на основании договора купли – продажи объекта с использованием кредитных средств от 10.10.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2017), следует, что рекламная вывеска была демонтирована после того, как он стал собственником квартиры, но остались крепежные фрагменты, которыми была монтирована рекламная конструкция.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца о демонтаже рекламы являются необоснованными на данный период времени.

Требования истца об устранении всех повреждений, которые останутся после демонтажа рекламной конструкции также в настоящее время для истца являются неактуальными, поскольку данные требования может заявить только нынешний собственник, а не прежний за нынешнего собственника. 

Доводы представителя истца о том, что истец при продаже жилья понесла убытки из – за наличия рекламной конструкции к данному делу отношения не имеют. 

Суд в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ разрешает спор по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

6) вследствие действий (бездействия) участников ж?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����???????J?J???�???????J?J?J???????????J?J???�???Љ? �??�?????????J?J???�??? �??��???

Как следует, рекламная конструкция с балкона (лоджии) демонтирована; а истец на данный период времени по требованиям об устранении всех повреждений после демонтажа рекламной конструкции с лоджии квартиры не является собственником указанной выше квартиры, где располагалась реклама и соответственно не является надлежащим истцом. Кроме того, в настоящее время истец не является потребителем услуг УК, поскольку не является стороной по договору управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца об обязании ООО «СНЕГИРИ» безвозмездно осуществить демонтаж наружной рекламной конструкции, размещенной на лоджии квартиры дома по адресу: 

<

адрес>, надлежит отказать. 

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №N 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.