Дело №2а-в145/2025 

УИД: 36RS0022-02-2024-000924-92

Строка 3.214 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

пре секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя административного истца Проскуриной С.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в с. Верхняя Хава административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнехавского района Воронежской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами указав, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что 18.10.2017 года в МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А», действительное до 18.10.2027 года.

Согласно информации БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» ФИО1 21.02.2023 года внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «

<

данные изъяты>». Указанный диагноз является противопоказанием на право управления транспортными средствами.

Данное заболевание согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами.

Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, страдающим заболеванием «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по мнению административного истца, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, что может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан (участников дорожного движения) – неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, административный истец просит суд: прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А» серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ; при удовлетворении административного искового заявления, вступившее в законную силу решение суда направить в МРЭ ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области, для изъятия водительского удостоверения.

Определением суда от 16.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскурина С.Н. исковые требования поддержал и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал полностью, пояснив, что последствия признания административного иска, предусмотренные ч.3 ст.157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Представители заинтересованных лиц Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Воронежской области, БУЗ ВО «Верхнехавская РБ», ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - далее Закон №196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения).

Статьей 24 названного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с истечением срока действия предыдущего водительского удостоверения МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «А», сроком действия до 18.10.2027 года (л.д.8).

Согласно сведениям, предоставленным БУЗ ВО «Верхнехавская районная больница» от 11.12.2024 № 1155, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом «

<

данные изъяты> с 21.02.2023 (л.д.9).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 установлен медицинский диагноз, являющийся противопоказанием для управления транспортными средствами, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и прекращения у ФИО1 права на управление транспортными средствами. При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение, серия и №, категории «А», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025 года.