Дело №1-388/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «15» октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., обвиняемой ФИО1, защитника- адвоката Крыловского М.В., представившего удостоверение № 433 и ордер № Ф-069879 от 12.10.2018 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

09.05.2018 года в дневное время ФИО1 совместно со своим мужем ФИО5 проезжали на автомобиле последнего марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в поисках места для торговли. Около 13 часов 00 минут, остановившись у остановки общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес>, ФИО5 направился искать место для торговли, а ФИО1 в свою очередь направилась во двор 

<

адрес> с целью продажи проживающим в доме жильцам привезенного с собой меда. Зайдя во двор указанного дома, ФИО1 увидела ранее ей незнакомую ФИО6, сидящую на лавочке. ФИО1, подойдя к ФИО6, предложила купить у нее мед, однако последняя отказалась. В беседе с ФИО6 ФИО1 стало известно, что в соседнем подъезде в 

<

адрес> вышеуказанного дома проживает Потерпевший №1, которой можно предложить купить мед. В этот момент у ФИО1, осведомленной о пожилом возрасте ранее незнакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение у последней путем обмана денежных средств. ФИО1, реализуя свой преступный замысел, около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, проследовала к 

<

адрес>, после чего позвонила в дверь. После того, как дверь ей открыла ранее незнакомая ФИО7, ФИО1 прошла в комнату указанной квартиры, где в это время находилась Потерпевший №1, после чего ФИО1, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом займа, из корыстных побуждений, завладела денежными средствами последней в сумме 10000 рублей, которые Потерпевший №1 передала лично дважды по 5000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на покупку продуктов питания, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемой ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще и своевременно уведомленная о предварительном слушании по настоящему уголовному делу, в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению, поступившему в Октябрьский районный суд г. Тамбова до начала предварительного слушания, потерпевшая Потерпевший №1 просит провести предварительное слушание в её отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, указывая в обоснование своего заявления, что примирилась со ФИО1, которая в полном объеме загладила вред, причиненный ей в результате преступления, и возместила 15000 рублей, из них 10000 рублей в возмещение имущественного вреда, а 5000 рублей в возмещение морального вреда, участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 234 УПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и рассмотреть поступившее от неё заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела в отношении неё в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, раскаивается в содеянном, между нею и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, вред, причиненный в результате преступления, возместила потерпевшей в полном объеме, и принесла ей извинения, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Крыловский М.В. поддержал позицию обвиняемой ФИО1 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения в рамках предварительного слушания ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, о чём в соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания принимается соответствующее решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленным преступлениям. ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> не состоит, в период предварительного расследования вину полностью признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшей вред (материальный и моральный) обвиняемой полностью заглажен, о чем указывают как обвиняемая ФИО1, так и потерпевшая Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО1, сведения о её личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-388/2018 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «SM-G318H/DS», imei: №, imei: № в корпусе белого цвета, возвращенный свидетелю ФИО8, по вступлению постановления в законную силу, считать переданным владельцу по принадлежности;

- сотовый телефон торговой марки «LG» в корпусе красного цвета с imei A № и imei В № и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» внутри, сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» (SAMSUNG) в корпусе черного цвета с imei № и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» внутри; сотовый телефон торговой марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с imei 1№ и imei 2 № с двумя сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и картой памяти объемом 32 Gb внутри; сотовый телефон торговой марки «Sony» в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» внутри, сданные в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, по вступлению постановления в законную силу передать владельцам по принадлежности;

- детализацию по абонентскому номеру №, детализацию по imei-номерам, полученную из ПАО «

<

данные изъяты>», детализацию по imei-номерам, полученную из ПАО «

<

данные изъяты>», по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья М.А.Гурова