дело № 12-344/2017

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29.08.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия, в связи с тем, что он, являясь владельцем огнестрельного оружия марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> калибра, № (разрешение на хранение и ношение серии РОХа № сроком действия до 15 июня 2017 года), допустил незаконное хранение по месту жительства: 

<

данные изъяты>, в период с 15 июня 2017 года по 28 июня 2017 года вышеуказанного оружия на основании разрешения серии РОХа №, срок действия которого истек 15 июня 2017 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просил его отменить, так как протокол об административном правонарушении составлен майором С.С.В. неправильно. Так, дата, указанная в протоколе, имеет разницу в 1 месяц, что не соответствует действительности. Протокол подписан капитаном С.С.В., хотя в действительности он майор. Хоть он и признает свою вину в том, что нарушил сроки регистрации (перерегистрации) оружия (или сроки постановки его на учет), считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 20.11 КоАП РФ, а не по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Отягчающих его вину обстоятельств нет.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Добавил, что 08.06.2017 он прибыл в ЦЛРР по г. Калининграду с документами и ружьем, которые были осмотрены инспектором. 14.06.2017 он прошел медицинскую комиссию. Однако, в связи с тем, что еще не было акта участкового уполномоченного полиции о надлежащем хранении оружия, и он не смог отпроситься с работы, то допустил просрочку данного разрешения. Через некоторое время пришел участковый уполномоченный полиции и изъял ружье. 29.06.2017 он сам явился в ЦЛРР по г. Калининграду, и на него был составлен протокол об административном правонарушении. Вину признает, раскаивается в содеянном. Просит применить в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, так как какой-либо угрозы общественным интересам его действиями причинено не было.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из добытых по делу доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № ЛРР № от 29 июня 2017 года, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 28.06.2017, разрешением на хранение и ношение серии РОХа № сроком действия до 15 июня 2017 года, объяснениями ФИО1 от 29.06.2017 и объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, в которых он не отрицает своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, в связи с чем, оценка правонарушения производиться судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

При таком положении, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено указанное правонарушение, характер совершенного правонарушения, которое в данном случае, по мнению суда, не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как ФИО1 до истечения срока разрешения представил оружие для осмотра, прошел медицинскую комиссию, и сам явился в ЦЛРР по г. Калининграду для продления данного разрешения через непродолжительное время после истечения срока данного разрешения, каких-либо нарушений с 15.06.2017 по 28.06.2017 по хранению и ношению данного оружия со стороны сотрудников правоохранительных органов выявлено не было, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным на основании ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия, изъятого по протоколу об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 28 июня 2017 года отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья 

Московского районного суда 

г. Калининграда О.А. Подуфалый