Дело № 5-107/2026

78RS0015-01-2026-001287-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 марта 2026 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующие взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался с прилегающей территории по направлению к ул. Коллонтай, при выезде на дорогу не уступил дорогу велосипедисту 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, который двигался по велосипедной дорожке вдоль ул. Коллонтай, слева направо по направлению движения автомобиля, тем самым, нарушил требования п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1, с учетом наступивших последствий, квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга страшим лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание явился потерпевший Потерпевший №1, подтвердил данные в ходе административного расследования показания, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, на суровом наказании не настаивает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигался с прилегающей территории по направлению к ул. Коллонтай, при выезде на дорогу не уступил дорогу велосипедисту 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, который двигался по велосипедной дорожке вдоль ул. Коллонтай, слева направо по направлению движения автомобиля, тем самым, нарушил требования п. 1.5, п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП № о телефонограмме № из Мариинской больницы от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 28 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в лечебное учреждение доставлен (обратился) гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № (дополнение к №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытый перелом костей со смещением отломков, потребовавшим репозиции, при наличии ушибленной раны спинки носа слева в верхней трети; ссадины, кровоподтеки (кровоизлияния) лица, передней поверхности груди (в том числе ссадина груди в проекции яремной выемки), передней брюшной стенки, верхних конечностей (в том числе ссадины и кровоподтек (кровоизлияния) обоих плеч, правого предплечья, ссадины кистей), нижних конечностей (в том числе ссадина и кровоподтек/гематома области правого коленного сустава, с наличием скопления жидкости по медиальной поверхности данного сустава, ссадина области левого коленного сустава, ссадина области медиальной лодыжки области левого голеностопного сустава), ссадина в проекции крыла левой подвздошной кости таза, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами фотофиксации;

- видеозаписью из СПб ГКУ «ГМЦ»;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего, что судья признает смягчающим вину обстоятельств. Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Судья также принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, не желающего для ФИО1 сурового наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде административного Ш. в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий