Дело 10-6/2017

Постановление

29 марта 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Корнишина А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева А.В., 

представившего удостоверение 

<

№> ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> не состоящий в браке, имеющий малолетних детей, имеющий среднее общее образование, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.10.2012 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

02.04.2013 мировым судьей судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.10.2012 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев; 

07.06.2013 Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3. ст. 30 - ст. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 02.04.2013 окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

03.07.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 КУ путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.06.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

26.08.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 03.07.2013 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 4 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана..

Преступление совершено ФИО1 в г.Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Осужденный в апелляционной жалобе просит приговор изменить в связи несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, мотивируя это тем, что при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие, по мнению ФИО1, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того осужденный просит зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 

<

Дата> до 

<

Дата>.

Выслушав мнения сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством, и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор в отношении постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим защитником, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства 

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ судом дана правильная.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 39 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, с учётом личности осужденного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания либо применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о необходимости зачёта в срок отбывания наказания периода нахождения под стражей с 

<

Дата> до 

<

Дата>. 

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, то в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Однако мировым судьей при постановлении приговора указанные требования закона в полной мере выполнены не были.

Согласно протоколу задержания ФИО1(т.1 л.д. 45-49), последний был задержан 

<

Дата>. 

Кроме того, как следует из материалов дела постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 

<

Дата>. 

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 25 января 2017 года в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до 

<

Дата> – зачёту в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 25 января 2017 года изменить, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до 

<

Дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Председательствующий Р.М. Айсанов