№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «СУХАРНЫЙ КОМБИНАТ» 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рамках дела 1047/370/20,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сухарный комбинат» допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента и данное правонарушение совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России 

<

адрес> в ходе проверки миграционного законодательства было установлено, что на территории производственно-складских помещений, арендуемых ООО «Сухарный завод», по адресу: 

<

адрес> при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности в нарушение п.4, п.4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» был незаконно привлечён ряд иностранных граждан, в том числе и гражданка 

<

адрес> - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась в РФ в порядке, не требующим получения визы и осуществляла в интересах юридического лица трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу или патента.

Законный представитель юридического лица ФИО6 в судебном заседании не отрицал факт правонарушения. Однако согласно его доводам было вызвано пандемией, когда их товар перестал был актуальным в связи с закрытием организаций питания. Штатные работники просто ушли, так как им нечем было платить, а указанные иностранные граждане были привлечены всего на один день, чтобы убраться в помещении. 

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит установленным совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Указанные выше нарушение, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Совершение ООО «Сухарный завод» правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов. 

Так, в ходе проверки сотрудниками полиции миграционного законодательства, по адресу: 

<

адрес>, в помещении здания было установлено предприятие, осуществляющее изготовление панировочных сухарей, в котором имеется соответствующее оборудование, столы, стеллажи, помещение для сушки и дробления сухарей. На момент проверки а территории производства были установлены два гражданина 

<

адрес> - ФИО8 и ФИО7 у которых отсутствовали разрешения или патенты на осуществление трудовой деятельности. (л.д. 4-6).

ФИО8 в своих объяснениях не отрицала того, что работала в данном цеху и выполняла работы по выпечке хлеба, его высушивание, перетирание и изготовление панировочных сухарей, за что получала заработную плату и работала по устной договорённости с руководством, поскольку патента у неё нет и разрешения на работу она не получала. (л.д.7). Её показания подтверждаются данными ЦБДУИГ о том, что ФИО11 является иностранной гражданкой и то, что патент ей не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 8-12).

Указанный факт не отрицался и директором ООО ФИО6 который не отрицал, что общество привлекало иностранных граждан в связи с нехватко1 работников и собирался оформлять им патенты. (л.д.13).

Осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ, уставом общества и договором аренды между 

<

данные изъяты> и ООО «Сухарный завод» об аренде последним помещений (л.д. 15-40), а также рапортом сотрудника ОВМ об обстоятельствах выявления правонарушения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Таким образом, законодатель обязал работодателя прежде чем допустить к трудовой деятельности, удостовериться в его личности, а если это иностранный гражданин - в наличии у него действующего патента на работу в том субъекте Российской федерации где он осуществляет деятельность. 

Судом установлено, что Общество в лице его руководителя привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

В силу ст. 35 Закона «О правовом положении иностранных граждан», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

В настоящем случае, иностранный гражданин юридическим лицом был привлечён в качестве рабочего в ходе осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, который в данном случае требуется в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, поскольку данное правонарушение было совершено в 

<

адрес>, эти действия квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось. 

Вместе с этим, с учётом того, что в производстве суда одновременно находится несколько административных дел по данной норме в связи с привлечением к трудовой деятельности ряда граждан, применение даже минимального штрафа может повлечь за собой необратимые последствия для юридического лица, которое может перестать существовать и быть объявлено банкротом, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд полагает применить к юридическому лицу наказание в виде разумного административного приостановления деятельности вида деятельности.

Руководствуясь 29.10, ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «СУХАРНЫЙ КОМБИНАТ» 

<

данные изъяты> признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 14 (четырнадцать) суток, а именно приостановление производства продукции в арендуемом им производственном помещении по адресу: 

<

адрес> 

Копию настоящего постановления немедленно направить в Подольское подразделение службы судебных приставов для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ, подача жалобы, не приостанавливает исполнение настоящего постановления.

Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ