Дело № 2а-1051/2025; 33а-3887/2025

УИД №68RS0021-01-2025-001398-26

Судья Тришина С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой М.В.,

судей: Симоновой Т.А., Морозова А.В.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., заключение прокурора Ермаковой Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 07.02.2024 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28.03.2024) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Протвинского городского суда Московской области от 08.12.2022, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ФИО1 5 декабря 2025 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области обратилось в суд административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательно являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 до 06:00.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, его действия образуют особо опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) в отношении него должен быть установлен административный надзор. За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 13 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2025 года административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет в виде следующих административных ограничений:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и посещением медицинских учреждений.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 07.02.2024, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 с вынесенным судебным решением не согласен. Считает судебный акт несправедливым, необоснованным. Указывает, что обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц невозможна, поскольку отдел полиции и уголовно-исполнительная инспекция ФСИН России находятся в г. Серпухове на расстоянии от места его проживания 15 километров. В связи с будущим трудоустройством и большим расстоянием, отсутствием у него транспортного средства, являться в орган внутренних дел два раза в месяц не представляется возможным.

Просит изменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2025 года, установив обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба в соответствии с положениями статей 150, 307 КАС РФ рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ермаковой Е.С., судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении указанных лиц в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательной мерой административного ограничения при административном надзоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение в том числе тяжкого преступления по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 07.02.2024, которым в его действиях установлен особо опасный рецидив, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком до погашения судимости по указанному приговору, который в соответствии с положениями п. «г» ч.3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении в отношении ФИО1 меры административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установление данной меры административного ограничения является обязательным. Количество явок определено судом с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера и обстоятельств совершенных им преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и посещением медицинских учреждений, поскольку суд обоснованно принял во внимание, что преступления по приговору Протвинского городского суда Московской области от 8 декабря 2022 года были совершены им в ночное время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности такой меры административного ограничения как запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время совершенным административным ответчиком противоправным деяниям, а также свидетельствуют о необходимости установления повышенного контроля за поведением осужденного после отбывания им наказания именно в ночное время, что будет полностью отвечать задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N597-0-0; от 24 сентября 2012 года N1739-0; от 24 сентября 2012 года N1740-0; от 24 сентября 2012 года N1741-0; от 22 ноября 2012 года N2064-0) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в отношении его личности требуется повышенный надзор со стороны органов полиции, в связи с чем установление двух явок в месяц в орган внутренних дел является обоснованным, а довод жалобы об уменьшении количества явок подлежит отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункты 1, 3 статьи 10 Закона об административном надзоре).

Таким образом, доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены юридически значимые для дела обстоятельства, с которыми законодатель связывает необходимость установления административного надзора и избрания определенных видов административных ограничений.

Оснований для отмены либо изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: