16RS0036-01-2021-002160-24

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-888/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-888/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Основа» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Основа» о защите прав потребителей, указывая, что 5 августа 2020 года он заключил с ООО«Экспобанк» кредитный договор, согласно которого ему предоставлен кредит на сумму 1151367 руб. под 15,4 % годовых, и с ответчиком абонентский договор на оказание услуг, выдан сертификат KZN16A01 0044. Стоимость услуг по абонентскому обслуживанию в размере 120000руб. он оплатил за счет кредита. 10 октября 2020 года он направил ответчику претензию об отказе от сертификата и возврате оплаченных денежных средств. Согласно ответа ООО «Основа», договор считается расторгнутым с 13 октября 2020 года и ему перечислено 6000 руб. Из данного ответа ему (истцу) стало известно, что между ООО «Основа» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор № SMR07-2020/001, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими и юридическими лицами договоры на предоставление клиентам информационно-правовой поддержки принципала, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 114000 руб., убытки в размере 51557 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1589 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Основа» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Из материалов дела следует, что 5 августа 2020 года между Я.Л.АБ. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор 

<

***>.

В тот же день между ФИО1 (заказчик) и ООО «Основа» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг сроком на 24 месяца. Оплата услуг исполнителя по данному договору произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита.

В соответствии с договором ООО «Основа» оказывает ФИО1 следующие виды услуг в отношении автомобиля заказчика: эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь на дороге, запуск двигателя, аварийный комиссар при ДТП, круглосуточная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, юридическая помощь, проверка кредитной истории, консультация по кредитным продуктам.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

10 октября 2020 года ФИО1 направил ответчику претензию об отказе от сертификата и возврате оплаченных денежных средств. Согласно ответа ООО «Основа», договор расторгнут, и поскольку ООО «Основа» понесло расходы на оплату агентского вознаграждения в размере 114000 руб., истцу перечислено 6000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

Невозврат неиспользованного остатка денежных средств противоречат статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

ООО «Основа», отказывая в возврате оплаченных денежных средств указал, что им понесены связанные с оказанием истцу услуг по договору расходы по оплате агентского договора в размере 1140000 руб., которые перечислены в ИП ФИО2, однако, заказчик согласие на перевод долга на третье лицо не давал, не предупреждался о привлечении к исполнению договора иных лиц. 

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об оказании ответчиком каких-либо услуг: эвакуация автомобиля при ДТП, техническая помощь на дороге, запуск двигателя, аварийный комиссар при ДТП, круглосуточная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, юридическая помощь, проверка кредитной истории, консультация по кредитным продуктам.

При таких обстоятельствах, у ответчика не было оснований для удержания денежных средств в размере 114000 руб., следовательно, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, уплаченных на удержанную сумму в размере 51557 руб. 65 коп. 

Поскольку, в результате сложившихся правоотношений нарушено право физического лица - потребителя на получение возврате уплаченной денежных средств после расторжения договора, затраты истца по оплате процентов следует отнести к убыткам, которые были вызваны несвоевременным возвратой уплаченной страховой премии, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате процентов в размере 11554 руб. 99 коп, начисленных на спорную сумму.

При этом в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование данными денежными средствами в размере 1589 руб. 98 коп. за период с 13 октября 2020 года по 09 февраля 2021 года подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит необходимым компенсировать истцу моральный вред суммой 2000руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил исковые требования о защите нарушенных прав потребителя, что само по себе указывает на наличие судебного спора, на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя, в связи с чем удовлетворение данных требований влечет взыскание в пользу истца с ответчика штрафа от взыскиваемых сумм в размере 64572 руб. 49 коп. = (114000 + 11554, 99 + 1589, 98 =2 000) / 2.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1) 

Расходы истца на услуги представителя составили 20000 руб. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению ООО «Основа» в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО«Основа» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5334 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 ФИО7 к ООО «Основа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основа» оплаченные по договору денежные средства в размере 114000 руб., убытки в размере 11554 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1589 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф 64572 руб. 49 коп.

Взыскать с ООО «Основа» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 5334 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2021 года.

Судья: