10RS0011-01-2024-010879-28

№ 2-5227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 269704,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5897,05 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 

<

данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, срок кредита в днях - 

<

данные изъяты> дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый клиенту банком в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на данный счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. В соответствии с договором в случае пропуска очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование на сумму 269944,68 руб., которую требовалось оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты оплаты заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269704,63 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> дней, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Условия по обслуживанию кредитов.

В заявлении ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту счет № и предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> дней, подлежащий возврату в соответствии с Графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Ответчику при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он согласился с условиями договора. 

Факт получения суммы кредита не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Факт несвоевременного исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. 

При востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. 

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору в срок ДД.ММ.ГГГГ, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

Впоследствии вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в 

<

данные изъяты>, то есть по истечении более 6 лет после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025