Дело №1-37/2020

УИД № 52RS0036-01-2020-000262-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, образование ***, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью личного потребления наркотического средства, без цели сбыта, позвонил по мобильному телефону своему знакомому Р. и в телефонном разговоре попросил Р. заказать ему наркотическое средство посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера «Телеграмм». Р. согласился в ходе телефонного разговора помочь приобрети ФИО1 наркотическое средство, и сообщил, что на банковскую карту *** принадлежащую Р. необходимо внести оплату за наркотическое средство в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут после получения сведений от Р. о месте нахождения наркотиков, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, совместно с Р. на автомобиле марки ***, поехали по указанным Р. координатам. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в земле на глубине около 3 см. нашел полиэтиленовый пакет с застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета. Понимая, что в данном пакетике находится запрещенное к обороту на территории РФ вещество – наркотическое средство, с целью его незаконного приобретения без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут изъял данный пакетик с места его нахождения, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство для личного пользования без цели сбыта. Данное наркотическое средство ФИО1 разделил на две части, одну часть наркотического средства ФИО1 пересыпал в сигарету «МАXIM», и убрал ее в пачку сигарет «МАXIM», положил в карман куртки, а вторую часть наркотического средства пересыпал в полиэтиленовый пакет из под пачки сигарет «МАXIM» и спрятал в подкладку куртки под воротник, сел в указанный автомобиль и незаконно перевозил его без цели сбыта для личного потребления до момента остановки автомобиля в 

<

адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в 

<

адрес> в присутствии двух понятых из пачки сигарет «МАXIM» была изъята сигарета, в которой находилось наркотическое средство – смесь не идентифицированного вещества растительного происхождения и a-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления в период времени с момента незаконного приобретения – ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут до момента его изъятия у него сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, около 20 часов 00 минут был доставлен сотрудниками полиции в кабинет №3 группы уголовного розыска МО МВД России «Ковернинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 в присутствии двух понятых, из пачки сигарет «МАXIM» был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, который он ранее переложил из под воротника подкладки куртки в пачку сигарет «МАXIM», в котором находилось наркотическое средство – смесь содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,291 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления в период времени с момента незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут до момента его изъятия у него сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут. 

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество в пакетике из файл-пакета №1 является смесью не идентифицированного вещества растительного происхождения и a- пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N– метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Представленное на экспертизу вещество в пакетике из файл-пакета №2 является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике из файл-пакета №1 составляет 0,20 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,30 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике из файл-пакета №2 составляет 0,281 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,291 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), размер наркотического средства, смеси не идентифицированного вещества растительного происхождения и a-пирролидиновалерофенона – производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма и размер наркотического средства, смеси содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,291 грамма, которые ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта для личного потребления массой 0,30 грамма и 0,291 грамма, является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 находился под консультативным наблюдением врача ***, снят с улучшением в ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.26), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.35), из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 32), привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36).

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет признаки ***, что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно– психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у подэкспертного не усматривается (т.1. л.д. 214-215). Указанное дает суду не сомневаться во вменяемости ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного более строгого наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. При этом суд учитывает наличие дохода у ФИО1, поскольку он работает неофициально и размер его дохода. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, поскольку указанное деяние относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: КБК 18811621010016000140, УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский», л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, ИНН 

<

***>, КПП 521801001, ОКТМО 22634151, ОГРН 

<

***>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- вещество из сигареты, в котором находится наркотическое средство смесь не идентифицированного вещества растительного происхождения и a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,10 грамма и наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,248 грамма, сданные в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Ковернинский» под сохранную расписку – хранить до разрешения других уголовных дел, выделенных в отдельное производство постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, затем уничтожить;

- автомобиль марки ***, с ключом зажигания, сданный на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> под сохранную расписку – выдать по принадлежности владельцу транспортного средства С.;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, сданная в ГБУЗ НО «*** ЦБР» под сохранную расписку - считать выданной ГБУЗ НО «*** ЦБР». 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Козлов