УИД: 61RS0050-01-2025-000963-66

Дело № 2-828/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к С.Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и С.Е.Г. заключены договоры займов №, №, №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 34 995 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, в соответствии с условиями которого право требования по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и С.Е.Г., перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договорам займов №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и С.Е.Г., перешло от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт». В нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки как и возражений на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 27.12.2018 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного полуторакратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и С.Е.Г. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 292% годовых со сроком возврата – 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и С.Е.Г. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. под 292% годовых со сроком возврата – 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и С.Е.Г. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 995 руб. под 292% годовых со сроком возврата – 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчик С.Е.Г. подписала договор потребительского займа с использованием простой электронной подписи, тем самым согласившись с условиями его предоставления.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства, выдав в соответствии с договорами денежные средства в полном объеме, перечислив их на банковскую карту заемщика. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленные договором сроки сумма займа и процентов ответчиком возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75 848,51 руб., из которых по договору займа № сумма основного долга 15 000 руб., сумма неуплаченных процентов 19 440 руб.; по договору займа № сумма основного долга 15 000 руб., сумма неуплаченных процентов 19 440 руб.; по договору займа № сумма основного долга 4 995 руб., сумма неуплаченных процентов 6 473,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договора уступки прав (требования) №1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало свои права (требования) по просроченным кредитным обязательствам ООО ПКО «Аскалон».

На основании договора уступки прав (требования) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» передало свои права (требования) по просроченным кредитным обязательствам ООО «СФО Стандарт».

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Договоры потребительского займа между сторонами заключены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу приведенного выше закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа. Из расчета истца следует, что размер начисленных процентов 19 440 руб., 19 440 руб., 6 473,52 руб., заявленный ко взысканию, не превышает полуторакратный размер займов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к С.Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с С.Е.Г. (паспорт № выдан отделением в г.Пролетарске межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в пос.Орловский ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа №, 288847530-2, 288847530-3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 июля 2025 года