№ 2-308(2)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в ДТП, в размере 59955, 14 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 740 руб., расходы по оплате телеграфного уведомления ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля в размере 500, 80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 22.09.2017 в 08 час. 10 мин. ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-111830 госномер 

<

Номер>, передвигаясь по автодороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на расстоянии 6 км от с.Ивантеевка, в нарушение требований п.11.2 ПДД РФ, приступил к выполнению маневра обгона впереди идущего транспортного средства, не убедился в его безопасности, поскольку маневр совершал автомобиль Gelly Emgrand (FE-1) госномер 

<

Номер> под управлением его собственника ФИО2, и допустил столкновение с ним. В результате происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. 22.09.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, в представленном в суд сообщении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования, указал, что последствия их признания ему понятны, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика.

Заслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност.39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2ст.173 ГПКРФ ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3ст.173 ГПКРФ, о чем указано в его письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны, после изучения письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком.

Исходя из положений ч.3ст.173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4ст.198 ГПКРФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59955, 14 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 740 руб., расходы по оплате телеграфного уведомления ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля в размере 500, 80 руб., а всего на общую сумму 66195 руб. (Шестьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 (Одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Баданов