УИД: 50RS0010-01-2024-000937-98

гражданское дело №2-1944/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2024 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

с участием прокурора Чичеровой М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка и убытков,

заслушав представителей сторон, принимая во внимание заключение прокурора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 000 000 руб., денежные средства на приобретение лекарств и сопутствующих лечению медицинских средств и медицинских услуг в размере 22 809,83 руб., возмещение утраченного заработка в размере 912 560 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2023 г., вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, то есть в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. С 05 июля 2023 г. по 10 декабря 2023 г. истец проходил лечение, ввиду причиненных ему ответчиком травм, в связи с чем являлся нетрудоспособным. 

ФИО2 иск в заявленном размере требований не признал, в обоснование возражений указано, что в связи с полученными травмами истец проходил стационарное лечение в период с 05 июля 2023 г. по 24 июля 2023 г., после чего был выписан. Дальнейшая госпитализация имела место вследствие неосторожности самого истца, лечение истца в стационаре в период с 24 июля 2023 г. не являлось следствием причинения вреда здоровью истца ответчиком. Кроме того, истец вправе был получать бесплатную медицинскую помощь, в связи с чем, с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате лекарств и медицинских услуг, оказанных истцу. Истец является индивидуальным предпринимателем, в то время как предпринимательской является самостоятельная, осуществленная на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Таким образом, утраченный заработок, по сути, является упущенной выгодой, которая в данном случае не может быть возмещена за счет ответчика. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда сторона ответчика полагала завышенным. Кроме того, полагает, что истец спровоцировал конфликт, в ходе которого здоровью истца был причинен вред.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, его представитель в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании иск в заявленном размере требований не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Прокурор дала суду заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 11 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание.

Из описательной части приговора следует, что примерно в период времени с 23 час. 30 мин. 04 июля 2023 г. до 02 час. 21 мин. 05 июля 2023 г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где вступил в словесный конфликт с ранее ему неизвестным ФИО1, из личных неприязненных отношений, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, в этот же период времени, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, в ответ нанесенным ФИО1 телесным повреждениям, умышленно нанес своими руками и ногами, поочередно, в область живота, паха ФИО1 не менее двух ударов, чем причинил последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № от 21 августа 2023 г. закрытую тупую травму живота: разрыв дня мочевого пузыря, разрыв пряди большого сальника, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Из выписки из истории болезни № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», филиал №2 следует, что 05 июля 2023 г. ФИО1 поступил в хирургическое отделение филиала №2 с диагнозом «закрытая травма живота», в экстренном порядке выполнена лапаротомия, ушивание разрыва мочевого пузыря. 07 июля 2023 г. переведен в урологическое отделение филиала №2. 09 июля 2023 г. у ФИО1 наблюдались острые боли в животе, в связи с чем, ему была выполнена релапаротомия, ушивание перфоративной язвы желудка. Переведен в хирургическое отделение №1. В дальнейшем послеоперационный период протекал с постепенной положительной динамикой. Послеоперационная рана зажила вторичным натяжением, швы сняты. Цистостома состоятельная, функционирует хорошо. Выписан 24 июля 2023 г. в удовлетворительном состоянии. 

Из выписки из истории болезни № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», филиал №2 следует, что 25 июля 2023 г. поступил ФИО1, поскольку 24 июля 2023 г. случайно дернул цистостому, отметил повышение температуры, обратился в приемный покой. По данным КТ обнаружено небольшое количество свободной жидкости в брюшной полости, выполнена ретроградная цистография с контрастом – затеков не выявлено, госпитализирован в хирургическое отделение №1. 28 июля 2023 г. ФИО1 выполнена релапаротомия, частичный адгезиолис, рецистостомия, ушивание дефекта тонкой кишки. Общее состояние с некоторой отрицательной динамикой, средней тяжести. Пациент и родственники отказались от дальнейшего лечения, в связи с чем, он был выписан 08 августа 2023 г.

Как следует из выписки из ЕГРИП, с 15 июня 2020 г. истец является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная по почте или по информационной сети Интернет. 

Из представленных истцом в Межрайонную ИФНС России № 20 по Московской области налоговых деклараций, следует, что в 2022 г. доход истца за 1 квартал составил 1 071 547 руб., за полугодие – 1 802 484 руб., за 9 мес. – 2 433 391 руб., а всего за налоговый период – 3 844 511 руб. В 2023 г. доход истца за 1 квартал составил 1 294 231 руб., доход за полугодие – 1 869 651 руб., а всего за налоговый период – 2 881 810 руб.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности истец был нетрудоспособен в период с 05 июля 2023 г. по 10 декабря 2023 г.

Как предусмотрено п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). (абз. 1 п. 12 постановления) 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (абз. 2 п. 12 постановления)

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). (абз. 3 п. 12 постановления)

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 18 постановления)

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). (п. 22 постановления)

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (абз. 1 п. 25 постановления)

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26 постановления)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (абз. 1 п. 27 постановления)

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (абз. 2 п. 27 постановления)

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). (абз. 1 п. 30 постановления)

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. (абз. 2 п. 30 постановления)

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. (абз. 3 п. 30 постановления)

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов. (п. 66 постановления)

Как предусмотрено п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается. (абз. 1-4 п. 27 постановления)

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (абз. 1, 2, 4 п. 32 постановления)

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений относительно их применения суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку противоправные действия ответчика причинили вред здоровью истца, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. 

Доводы стороны ответчика, согласно которым причинение вреда здоровью истца имело место вследствие спровоцированного самим истцом конфликта, не подтверждаются приговором суда, кроме того, данные доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 1083 ГК РФ оснований для освобождения ответчика как причинителя вреда от ответственности или же для уменьшения размера возмещения вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного ответчиком истцу морального вреда, суд исходит из того, что ответчик причинил тяжкий вред здоровью истца. В связи с чем, принимая во внимание высокую степень физических и нравственных страданий истца, их значительность, необходимость стационарного лечения, степень вины причинителя вреда, а также иные установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 600 000 руб.

Размер денежной компенсации морального вреда 600 000 руб. соразмерен причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить обогащения потерпевшего за счет причинителя вреда.

С учетом того, что истец не обосновывает заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда необходимостью несения каких-либо конкретных расходов на то, чтобы устранить последствия своих страданий или сгладить их остроту, суд находит, что исходя из обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, денежная сумма в размере 600 000 руб. достаточна для устранения негативных последствий причинения тяжкого вреда здоровью, а больший размер денежной компенсации морального вреда не будет являться разумным, справедливым и соразмерным тому вреду, который истец претерпел от ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в указанной части.

Как указано ранее, истец находился на стационарном лечении в период с 05 июля 2023 г. по 22 декабря 2023 г., что также подтверждается листками нетрудоспособности. 

Из представленного истцом расчета следует, что среднедневной заработок истца за 12 месяцев, предшествующих получению травмы, составил 11 125 руб. ((3 844 511-1 802 484+1 869 651)?12?29,3).

Среднедневной заработок за 6 месяцев после получения травмы составил 5 757 руб. ((2 881 810-1 869 651) ?6/29,3). 

За весь период нетрудоспособности истца (170 дней) размер утраченного заработка составил 912 560 рублей (5 368?170).

Представленный стороной истца расчет является правильным, основан на представленных сведениях налогового органа о доходах истца, является арифметически правильным.

Доводы стороны ответчика, согласно которым для расчета утраченного заработка истца должен быть взят за основу иной период получения им дохода, противоречат приведенным ранее положениям действующего законодательства.

Указание стороны ответчика на то, что отсутствует причинно-следственная связь между причинением ответчиком вреда здоровью истца и лечением истца в период с 25 июля 2023 г., не подтверждается надлежащими доказательствами. Так, само по себе то, что истец 24 июля 2023 г. случайно дернул цистостому, не исключает того, что и данное событие и последующее лечение имели место по причине нанесения ответчиком истцу вреда здоровью.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в счет утраченного заработка в размере 912 560 руб. 

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату лекарств и медицинских услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в связи со следующим. 

Как указано истцом в исковом заявлении, для лечения он приобрел лекарства на сумму в размере 4 129,83 руб., а также оплатил лечение в общей палате стационара в хирургическом отделении ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» филиал № 2 на сумму в размере 15 280 руб., что подтверждается актами оказания платных услуг и чеками от 11 июля 2023 г., 13 июля 2023 г., 17 июля 2023 г. Расходы на оплату приема уролога в ООО «Мед-Гарант» 23 октября 2023 г. на сумму 1 900 руб., замена цистостомического дренажа 1 категории сложности на сумму 1 500 руб., также подтверждаются чеками, приложенными в материалы дела. 

Юридически значимым обстоятельством для указанного возмещения являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец нуждался в тех видах лекарств (медицинских товаров) и помощи, которые оплатил на основании представленных документов, и не имел возможности получить их бесплатно и своевременно.

Как следует из ответа на судебный запрос, полученного судом от Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается весь комплекс диагностических и лечебных мероприятий, проведение которых было определено застрахованному лицу лечащим врачом и подтверждено его записью в первичной медицинской документации. При оказании в рамках Программы медицинской помощи в условиях стационара за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется обеспечение застрахованных лиц лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Обеспечение медикаментами и медицинскими изделиями, не входящими в стандарт медицинской помощи и Перечень, осуществляется медицинской организацией также за счет средств обязательного медицинского страхования, на основании решения врачебной комиссии, зафиксированного в медицинской документации. Медицинская помощь, указанная в запросе суда, могла быть оказана за счет средств обязательного медицинского страхования. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание медицинских услуг и приобретение лекарств (медицинских товаров) на общую сумму в размере 22 809,83 руб. удовлетворению не подлежат, так как указанные медицинские услуги могли быть оказаны в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» бесплатно, равно как и обеспечение истца необходимыми медицинскими препаратами в рамках обязательного медицинского страхования по соответствующему направлению, но истец самостоятельно приобрел лекарства и медицинские услуги на возмездной основе, в связи с чем, суд не может возложить на ответчика обязанность по возмещению стоимости указанных услуг и приобретение лекарств.

По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд с иском истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, возмещение утраченного заработка в размере 912 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 12 704 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

Мотивированное решение

составлено 10 сентября 2024 г.