№ 2-7237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Малова Н.Б.,

с участием прокурора Радьковой В.В.

при секретаре Исакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства РФ по Республике Карелия о взыскании морального ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что постановлением следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 23.01.2017 прекращено уголовное преследование в отношении истца в части его подозрения в грубом нарушении общественного порядка в помещении бара «Мангал» 16.04.2016 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истец полагает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности существенно были нарушены его права и причинен значительный моральный вред, поскольку он, являясь общественником организации, осуществляющей помощь детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, был опозорен органами предварительного расследования в глазах людей, люди, доверявшие истцу, от него отвернулись. Истец перенес чувство беспомощности и унижения, испытал страх и опасение за свою репутацию в организации и благотворительном фонде, на допросах люди в полицейской форме также вызывали у истца чувство страха и тревоги. Кроме того, истец болен ВИЧ-инфекцией 2 стадии, впервые выявленной, в связи с незаконным уголовным преследованием его здоровье и самочувствие ухудшилось, пришлось принимать лекарственные препараты. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В последующем истец заявленные требования уточнил, просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2017 года к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, а также должностные лица следователь отдела №5 СУУМВД России по г. Петрозаводску ФИО5 и дознаватель ОД ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску ФИО6, в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Карелия.

Истец, принимающий участие в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков - ФИО7, действующий на основании доверенностей в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Представитель МВД по РК - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-170/7, считает необходимым иск удовлетворить частично.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2016 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ по факту того, что в период времени с 03:00 ч. до 04:00 ч. 16.04.2016 ФИО4, находясь в общественном месте – помещении кафе-бара «Мангал», расположенного в доме №7 по бульвару Интернационалистов в г. Петрозаводске, публично, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия – пистолета, произвел два выстрела в потолок, чем грубо нарушил общественный порядок. 

27.06.2016 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ в связи с тем, что в период времени с 05:00 ч. до 06:00 ч. 06.06.2016 у дома №22 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске ФИО1. неустановленным лицом были причинены тяжкие телесные повреждения, и по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что в период времени с 00:20 ч. до 07:00 ч. 06.06.2016 неустановленное лицо, находясь у дома №22 по ул. Питкярантской в г. Петрозаводске, из одежды, находящейся на ФИО2., тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО3. на общую сумму не менее 1700 рублей. 

07.07.2016 в одно производство соединены уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

10.10.2016 в одно производство соединены уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. 

Постановлением от 23.01.2017 уголовное преследование в отношении ФИО4 в части его подозрения в грубом нарушении общественного порядка в помещении бара «Мангал» 16.04.2016 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением за ФИО10 на основании ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя в частности право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2).

Исходя из содержания данных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований. Вынесение в отношении лица постановления о прекращении уголовного преследования по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ влечет полную реабилитацию данного лица и указывает на незаконность его уголовного преследования.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в части его подозрения в грубом нарушении общественного порядка (п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ), указывает на незаконность уголовного преследования за указанное преступление, и вступившим в законную силу постановлением следователя отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску за истцом признано право на реабилитацию.

Довод представителя ответчиков и третьих лиц о недоказанности факта причинения истцу морального вреда не может быть принят судом, поскольку незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.

Надлежащим ответчиком в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации в силу ст. ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства РФ по Республике Карелия суд полагает необходимым отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что по факту уголовного преследования истца в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, обвинение не предъявлялось. При этом в отношении истца подолжалось уголовное преследование по ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ УК РФ в отношении истца возбуждено 02.05.2016, уголовное преследование по данному обвинению прекращено 23.01.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, периода незаконного уголовного преследования истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, полагает разумным и справедливым согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации в сумме 3000 рублей.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о претерпевании истцом в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных и физических страданий, подлежащих оценке в ином размере, истцом не представлено. Доводы о том, что незаконным уголовным преследованием причинен вред здоровью истца, также не подтвержден объективными данными.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года