ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 ноября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Анучиной И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшего Ш., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крицкого А.И., предоставившего удостоверение № 7183 и ордер № 33413, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

13.10.2015 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> около 11 часов 30 минут, совместно с Ф (в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории дачного участка, расположенного в садоводческом товариществе № по 

<

адрес>, в г. Новочеркасске Ростовской области, где в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на причинение телесных повреждений, группой лиц, умышленно, из-за неприязни, стали избивать находившегося там же Ш., и нанесли не менее пяти ударов руками каждый в область головы Ш., в результате чего, совместными действиями, причинили Ш., согласно заключению эксперта № Новочеркасского отделения ГБУ РО «БСМЭ» от 17.07.2018, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с пластинчатой гематомой справа, с субарахноидальным кровоизлиянием в затылочной области с множественными ушибленными ранами лица, с параорбитальной гематомой, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признакам длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель (более 21-го дня), ссадины туловища и конечностей, которые согласно заключению эксперта № Новочеркасского отделения ГБУ РО «БСМЭ» от 17.07.2018, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник - адвокат, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия потерпевшего, государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснения (л.д. 18), требование ИЦ ГУВД по Ростовской области в отношении ФИО1 (л.д.66), ответ на запрос из Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» наркологический кабинет г. Новочеркасск в отношении ФИО1 (л.д.68), ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (л.д. 70), характеристика УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» в отношении ФИО1 (л.д. 71), постановление о прекращении уголовного дела от 21.08.2007 ( л.д.79), приговор Новочеркасского городского суда от 17.10.2011 (л.д. 80-81), приговор Новочеркасского городского суда от 13.10.2015 (л.д. 84-85), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.07.2018 (л.д. 95-96). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО1, следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной. 

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, заглаживание вреда, причиненного преступлением и фактическое примирение с потерпевшим признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение лица при совершении преступления, суду не предоставлено. 

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», в психоневрологическом диспансере на учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.07.2018 по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Местом отбывания наказания следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

В ч. 4 и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию- поселение под конвоем. К ним относятся случаи уклонения осужденного от следствия или суда, нарушения им меры пресечения, отсутствие у него постоянного места жительства в Российской Федерации, либо если осужденный до вынесения приговора содержался под стражей или ему изменен вид исправительного учреждения. Таких оснований по уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о самостоятельном следовании ФИО1 в колонию-поселение.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. 

ФИО1 имеет одну не отбытую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Наказание по данному приговору до настоящего времени не исполнено. При этом, оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания по указанному приговору в порядке ст. 83 УК РФ не имеется, поскольку из матреиалов исполнительного производства следует, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания. В связи с изложенным суд производит сложение наказаний по двум приговорам по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного в соответствии с ч. 4. 1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского 

городского суда Ю.Л. Косенко