Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 02 марта 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «АВТОВАЗ» - ФИО1,

с участием представителя межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «АВТОВАЗ» - заместителя директора службы - начальника управления по вопросам коммерческой и производственной деятельности юридической службы АО «АВТОВАЗ» ФИО5 на постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кабинет 220 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении АО «АВТОВАЗ», в ходе проведения которой и согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «АВТОВАЗ» осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть АО «АВТОВАЗ» не соблюдаются нормативы допустимых значений концентраций водоотведения, а также экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Вышеуказанным постановлением АО «АВТОВАЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель директора службы - начальник управления по вопросам коммерческой и производственной деятельности юридической службы АО «АВТОВАЗ» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ частично отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам и противоречащие действующему законодательству на дату отбора и анализа проб Организацией ВКХ. В соответствии с Правилами № абоненты, допустившие по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, превышение нормативов состава сточных вод по одному и тому же загрязняющему веществу 2 раза и более в течение 12 месяцев со дня первого превышения, и абоненты, допустившие по результатам анализов контрольных проб однократное превышение нормативов состава сточных вод в 3 раза и более, обязаны в течение 90 календарных дней со дня уведомления организацией, осуществляющей водоотведение, о таком нарушении разработать план снижения сбросов, утвердить его после согласования с уполномоченным органом, а также с организацией, осуществляющей водоотведение, и реализовать план снижения сбросов в сроки, предусмотренные этим планом. План снижения сбросов разрабатывается абонентом сроком до 7 лет, это срок для реализации мероприятий, обеспечивающих предотвращение превышений нормативов состава сточных вод по веществам, по которым допущены превышения. Также, Правилами № предусмотрена компенсация абонентом расходов, фактически понесенных организацией ВКХ, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, понесенных такой организацией в результате сброса абонентом загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод. До настоящего времени в адрес АО «АВТОВАЗ» от ООО «

<

данные изъяты>» сообщений о причинения вреда водному объекту по вине АО «АВТОВАЗ» и о возмещении затрат не поступало. Кроме того, производственная площадка АО «АВТОВАЗ», расположенная по адресу: 

<

адрес> 36, строилась как единый комплекс для основной деятельности по производству легковых автомобилей и состоит из зданий и сооружений, соединенных едиными инженерными сетями (водоснабжения, канализации, теплоснабжения и пр.). В настоящее время на территории площадки АО «АВТОВАЗ» находятся иные юридические лица, использующие объекты этой площадки для своей производственной деятельности, и соответственно все они используют в том числе канализационную сеть. Таким образом, к канализационным сетям подключены иные лица, от которых в колодцы АО «АВТОВАЗ» поступают стоки, сточные воды иных лиц попадают в канализационные сети АО «АВТОВАЗ» и смешиваются до места отбора проб со сточными водами. Лица, осуществляющие проверку произвели отбор и проанализировали смешанные стоки АО «АВТОВАЗ» и третьих лиц. При таких обстоятельствах наличие причинно-следственной связи между превышениями и осуществлением хозяйственной деятельности именно АО «АВТОВАЗ» контролирующим органом не доказано, следовательно и назначение административного штрафа по этой причине также незаконно. Согласно протоколу № представителями Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям выявлены нарушенияв области водопользованияв части превышения ПДК загрязняющих веществпри сбросе сточных вод от ЛК- 144 в централизованную систему водоотведения. Так, между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «АВТОВАЗ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ в редакции протоколов согласования и урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого ООО «

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, техническую (оборотную) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а АО «АВТОВАЗ» обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, в случае несоблюдения требований действующего законодательства по качеству сточных вод, АО «АВТОВАЗ» вносит ежеквартальную плату за нарушение по составу сточных вод, а также плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. АО «АВТОВАЗ»не является водопользователем (что отражено в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ) и не осуществляет сброс сточных вод непосредственно в водный объект, логично, что и негативного воздействия на водные биологические ресурсы не оказывает. Ливневые сточные воды АО «АВТОВАЗ» с территории промышленной площадки завода в соответствии с проектом отводятся, в том числе через ЛК-144 в пруд-накопитель ливневых сточных вод централизованной системы водоотведения ООО «

<

данные изъяты>». После отстаивания в пруду-накопителе ООО «

<

данные изъяты>» осуществляется сброс очищенных сточных вод в Куйбышевское водохранилище со сточными водами иных абонентов Организации ВКХ. Доказательства причинения вреда водному объекту от действий АО «АВТОВАЗ» в проверяемом периоде отсутствуют, в свою очередь, действующим законодательством административная ответственность за сброс сточных вод в систему канализации не предусмотрена. Контролирующим органом в Протоколе № и Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ констатируются зафиксированные Организацией ВКХ факты превышений предельно допустимых концентраций веществ, сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения. При этом в предписании указано, что данныенарушения допущены в сфере водопользования. АО «АВТОВАЗ» не осуществляло сбросы сточных вод с превышением допустимых нормативов в водные объекты, учитывая, что централизованная система водоотведения к таковым не относится и оборудована очистными сооружениями. Ссылка контролирующего органа в Протоколе № и Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ на установленные муниципальными постановлениями нормативы водоотведения по составу сточных вод, как на требования, которые нарушены АО «АВТОВАЗ» в сфере водопользования является несостоятельной. Указанные постановления устанавливают нормативы, которые определяют допустимое воздействиене на окружающую среду, а на системы водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения их нормального функционирования. Таким образом, выявленные нарушения не относятся к сфере водопользования, законом не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за их совершение. Данные правоотношения регулируются исключительно действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения и в случае допущения таких нарушений предусмотрены иные виды ответственности в форме платы за нарушение нормативов по составу сточных вод и (или) платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Кроме того, статья 8.1 КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, тогда как МУ Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на виновные действия АО «АВТОВАЗ» за нарушение требованийк охране водных объектов, которое могло повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «АВТОВАЗ» - ФИО1 жалобу и дополнения к жалобе поддержал по изложенным в них доводам. 

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в силе. 

Судья, выслушав пояснения представителя заявителя АО «АВТОВАЗ» ФИО1, представителя межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела:

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-КНДМежрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка АО «АВТОВАЗ», в ходе которой было установлено, что АО «АВТОВАЗ» не соблюдаются нормативы допустимых значений концентраций водоотведения, а также экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «АВТОВАЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов, которое могло повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, с назначением административного штрафа в размере 30.000 руб.

Административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов, которое могло повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Тогда как ст. 8.1 КоАП РФ, которая вменена АО «АВТОВАЗ», предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Ответственность же за нарушение требований к охране водных объектов, которое могло повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем, постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО «АВТОВАЗ» административного наказания, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, - отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу, жалобу заместителя директора службы - начальника управления по вопросам коммерческой и производственной деятельности юридической службы АО «АВТОВАЗ» ФИО5 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись Власова И.В.