УИД ***RS0***-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 02 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ в части, возложении обязанности оформить надлежащим образом документы для приватизации дачного участка, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (далее – СНТ «Березка») в котором, с учетом уточнений, просит обязать оформить надлежащим образом документы для приватизации дачного участка: схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, Выписку из протокола *** общего собрания членов СНТ «Березка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Урочище Коврижка СНТ «Березка», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 147 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО3 также обратилась в суд с иском к СНТ «Березка» в котором просит признать недействительным решение внеочередного собрания членов СНТ «Березка» в части исключения ее из членов СНТ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, производство по данным гражданским делам объединено.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что имеет дачный участок, расположенный в СНТ «Березка» по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Березка», расположенного по адресу 

<

адрес>, Центральный урочище «Коврижка», состоялось внеочередное собрание членов СНТ, на котором, в том числе, было принято решение об ее исключении из членов СНТ «Березка» в связи с неоплатой членских взносов. 

С решением не согласна, поскольку оно принято с нарушением равенства прав участников собрания при его проведении, а также с существенными нарушениями требования Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация членов СНТ, прибывших на внеочередное общее собрание, осуществлялась без предоставления каких-либо документов, удостоверяющих личность и без списка реестра членов СНТ.

Был нарушен порядок проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, порядок подсчёта голосов. 

В действительности, на собрании присутствовали семьями и никто не голосовал, список членов СНТ для участия во внеочередном собрании не составлялся.

Счетная комиссия отсутствовала, а решение о количестве голосовавших, принималось председателем СНТ ФИО4. Законность проведения подсчета голосов в таком порядке ставит под сомнение результаты голосования на внеочередном собрании.

Кроме того, она желает приватизировать дачный участок в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером проведено межевание принадлежащего ей земельного участка. 

Для оформления надлежащим образом документов для приватизации дачного участка, она обратившись к председателю СНТ «Березка», которым ей было отказано в выдачи данных документов по причине наличия задолженности за 2022 г. по уплате целевого взноса. Считает отказ председателя в выдаче надлежащим образом документы для приватизации дачного участка, нарушающим ее права.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, суду дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика СНТ «Березка» - ФИО4, действующая от имени ответчика без доверенности на основании Устава СНТ «Березка», Выписки из ЕГРЮЛ, возражала против исковых требований, считает из необоснованными, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, других участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками) (ч. 1).

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1).

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (ч. 1.1)

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (ч. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п. 7 ч. 1 ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 14 ст.17 Закона № 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст.17 Закона № 217-ФЗ).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО3 с 2012 г. является правообладателем земельного участка *** по 

<

адрес> в границах СНТ «Березка» и членом СНТ «Березка», что подтверждается представленной членской книжкой. 

Согласно Уставу, выписки из ЕГРЮЛ, СНТ «Березка» является действующим юридическим лицо, предметом деятельности которого является практическая реализация конституционного права граждан иметь земельный участок, на праве собственности, владения, пользования для: размещения садового (жилого) дома, предназначенного для отдыха и постоянного проживания, хозяйственных строений и сооружений; осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, или иных сельскохозяйственных культур, содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач отдыха и ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.

В соответствии с Уставом СНТ «Березка» органами управления СНТ являются: общее собрание его членов – высший орган, а в период между собраниями - Правление СНТ и председатель правления (п. 9.1 Устава).

Пунктом 6.8 Устава предусмотрено, что за период со дня вступления во владение земельным участком Товарищества, заявитель обязан оплачивать членские, целевые взносы и иные обязательные платежи в тех же размерах и в те же сроки, что и члены Товарищества. Неуплата или неполная уплата взносов и обязательных платежей может быть причиной принятия правлением решения об отказе в приеме в члены Товарищества. 

В соответствии с п. 6.12 Устава, с учетом изменений в него, членство в Товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов Товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, по любому из следующих оснований, в том числе: неуплата взносов, отказ оплачивать начисленные пени, целевые взносы, дополнительные выплаты и т.д. в течение 8 месяцев с момента возникновения этой обязанности; отказ выполнять решения, принятые общим собранием. 

Согласно п. 6.13 Устава председатель Товарищества не позднее, чем за месяц до проведения собрания членов Товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена Товарищества, направляет данному члену Товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 6.12 Устава, содержащее рекомендации по устранению) нарушения исполнения этой обязанности, (заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов Товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом Товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Пунктом 6.14 Устава, с учетом изменений в него, предусмотрено, что член Товарищества должен быть проинформирован о дате, времени и месте проведения правления Товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов Товарищества.

Решение правления Товарищества о принудительном прекращении членства в Товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (п. 6.15 Устава).

Согласно п. п. 7.1.5, 7.1.6, 7.1.7 Устава член Товарищества обязан выполнять требования Устава, решения Общего собрания членов Товарищества, Правления Товарищества, Председателя Товарищества; нести ответственность за нарушение сроков оплаты членских, целевых взносов и обязательных платежей; своевременно производить оплату и соблюдать все требования внутренних регламентных документов о правилах оплаты в Товариществе.

Общее собрание членов СНТ созывается правлением СНТ по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (п.9.5 Устава).

Согласно п.9.6. Устава не позднее, чем за 14 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества, Правление организовывает передачу уведомлений о дате, месте проведения, а повестке Общего собрания членов Товарищества посредством: направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещения на официальном сайте Товарищества в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», размещения на информационном щите, расположенном в границах территории Товарищества.

В уведомлении о проведении Общего собрания членов товарищества должны быль указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на Общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения Общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление Товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на Общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения Общего собрания членов Товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка Общего собрания членов Товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы Товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на Общем собрании членов Товарищества не допускается (п. 9.7 Устава).

В силу п. 9.8 общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нём присутствуют члены Товарищества, обладающие более чем 50% (пятьдесят процентов) голосов + 1 голос от общего числа членов Товарищества.

В силу п. 5 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка», оформленным протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Закона *** и п.п. 7.1.5, 7.1.6, 7.1.7 Устава СНТ «Березка», выразившихся в отказе выплачивать членские и целевые взносы ФИО3 исключена из членов СНТ «Березка».

Как усматривается из протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ,. ФИО3 имеет задолженность по взносам за 2022 г., 2023 г. в общем размере 7879 руб., из которых: за 2022 г. целевой взнос с пеней 1800 руб. + 669 руб.; за 2023 г. членский взнос с пеней – 2500 руб. + 18 руб., целевые взносы с пеней – 1500 руб. + 10 руб., вознаграждение с пеней – 1373 руб. + 9 руб.

На дату проведения общего собрания установлено, что в составе товарищества 118 участника, на собрании присутствовало 70 чел., что подтверждено списком членов СНТ, принявших участие во внеочередном общем собрании, с приложением доверенностей представителей, реестром членов СНТ «Березка».

По вопросу исключения из членов СНТ «Березка» лиц, имеющих задолженность по членским и целевым взносам, решение принято единогласно. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском о признании данного решения недействительными в части ее исключения из членов товарищества, в том числе по основаниям нарушения подготовки и проведения собрания, о чем уведомила СНТ «Березка» через газету «Вечерний Братск».

В силу приведенных выше норм права обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.

По смыслу ранее изложенных судом положений закона, а также устава СНТ «Березка» прекращение членства в садоводческом товариществе является крайней мерой, разрешение данного вопроса возможно лишь при соблюдении определенной процедуры после использования в отношении виновного члена СНТ мер предупреждения и требований устранения допущенных им нарушений законодательства и осуществляется на основании данных, свидетельствующих о том, что после получения письменного предупреждения правления член товарищества не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок.

Бремя же доказывания обоснованности исключения истца из членов некоммерческого объединения лежит на товариществе.

Вменяя истцу нарушение п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона ***, которым на члена товарищества возложена обязанность своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; и п.п. 7.1.5, 7.1.6, 7.1.7 Устава СНТ «Березка», ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что, обязанность по оплате членских и целевых взносов не исполнена истцом в течение 8 месяцев с момента возникновения этой обязанности. 

Так, в силу ст. 17 Закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика не представлено решений общего собрания участников СНТ «Березка» которыми установлены размеры членских и целевых взносов на 2022 г., 2023 г., а также сроки их оплаты, не содержит положения о периодичности и сроках внесения членских взносов и Устав СНТ «Березка».

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о нарушении истцом сроков оплаты данных взносов и их размере.

При этом, ссылка ответчика на приходно-расходные сметы СНТ «Березка» за 2021 г., 2023 г., не принимается судом, поскольку в нарушение п. 17 ч. 1. ст. 17 Закона ***, данные сметы не утверждены решение общего собрания. Доказательств обратно суду не представлено. 

Из представленной членской книжки, квитанций к приходным кассовым ордерам, следует, что ФИО3 оплачивала членские и целевые взносы, систематический предумышленный характер неуплата истцом взносов не носила, по состоянию на момент рассмотрения дела ФИО1 также произведены действия по внесению целевых и членских взносов, с целью погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

При этом, что до решения вопроса о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с требованиями к истцу об уплате задолженности по членским и целевым взносам не обращался, как не обращался к истцу с требованием о взыскании с него задолженности по членским и целевым взносам и в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мера ответственности ответчиком применена без учета непринятых к истцу соответствующих мер воздействия, а поэтому принятие собранием решения об исключении истца при отсутствии к этому оснований влечет существенные неблагоприятные последствия для нее. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в адрес истца не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении ее из членов товарищества, направлено предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержащего рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, что предусмотрено ч. 5 ст. 13 указанного федерального закона.

Представленная почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о направлении истцу именно предупреждения, из нее не представляется возможным достоверно установить, что в указанную дату истцу направлено предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности у казанной в п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Извещение же истца посредством мессенджеров не подтверждает исполнение ответчиком обязанности установленной ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку такой вид извещении данной нормой не предусмотрен. 

Опись почтовых вложений, уведомление о получении заказного письма с предупреждения истца в материалах дела отсутствует, в связи, с чем стороной ответчика не доказано надлежащее исполнение обязанности по направлению в адрес истца предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ***-О В соответствии со статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места пребывания и жительства, будучи существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека и одновременно - неотъемлемой составляющей нормативного механизма реализации основных прав и свобод личности, с необходимостью предполагает участие государства в отношениях, опосредующих их осуществление.

Относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, Конституция Российской Федерации гарантирует его признание и защиту и закрепляет в статье 35, что оно охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Указанные гарантии, выражая принцип неприкосновенности собственности, распространяются и на сферу отношений, связанную с ведением садоводства и огородничества, а разрешенное использование соответствующих земельных участков и находящихся на них домов их собственниками и иными правообладателями предопределяет обязанность государства следовать при осуществлении правового регулирования таких отношений конституционным принципам определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности).

Нормативное регулирование организации управления такими объединениями, в том числе порядка подготовки и проведения общего собрания членов товарищества - с учетом соблюдения конституционных гарантий свободы передвижения и охраны частной собственности, - должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах равенства, справедливости и соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников данных отношений применительно, среди прочего, к порядку уведомления о проведении общего собрания членов товарищества.

Садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая корпоративная организация и вид товарищества собственников недвижимости - является формой совместной реализации имущественных прав и удовлетворения общих интересов собственниками и иными правообладателями недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории. Наделение этих лиц правовыми возможностями, позволяющими в целях должного осуществления прав на управление товариществом и достижения максимальной эффективности деятельности товарищества по обеспечению содержания, управлению имуществом общего пользования оперативно получать информацию о проведении общих собраний наиболее доступным с учетом вида управляемой недвижимости образом, не предполагает как для товарищества в целом, так и для его членов чрезмерных обременений и отвечает современному уровню развития информационных технологий.

Рассматривая с учетом специфики гражданско-правового положения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ как разновидностей товарищества собственников недвижимости - правовой формы совместной реализации правообладателями недвижимости имущественных прав и удовлетворения общих имущественных интересов, предполагающей обусловленность членства в товариществе, прежде всего, наличием прав на недвижимое имущество, направлена на обеспечение наиболее эффективного совместного управления гражданами имуществом общего пользования, надлежащее содержание, сохранение и приращение данного имущества, а также реализацию иных целей, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Право члена товарищества быть уведомленным о проведении заседания высшего органа товарищества (общего собрания его членов) - необходимая составляющая совместного управления гражданами имуществом. В товариществах собственников недвижимости, включая садоводческие некоммерческие товарищества, оно приобретает особое значение в связи с тем, что названные юридические лица, предназначенные для управления имуществом членов товарищества и иных правообладателей, осуществляют свою деятельность, прежде всего, за счет финансирования этой деятельности членами товарищества. Реализация последними права на уведомление о проведении общего собрания выступает необходимым условием осуществления иных корпоративных прав, за счет которых приводится в действие конституционно-правовой механизм защиты частной собственности граждан, в том числе от злоупотреблений со стороны органов юридического лица. В то же время расходы на направление уведомления о проведении общего собрания, как и на содержание органов товарищества в целом, являются бременем, которое каждый собственник или иной правообладатель недвижимого имущества, расположенного в границах управляемой товариществом территории, должен нести, будучи заинтересован в минимизации расходов, связанных с управлением имуществом.

Часть 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества: персональное уведомление по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещение уведомления на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), а также размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно было быть направлено не позднее чем за две недели до даты его проведения, в нем также должно было быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

При добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

Во всяком случае суды при рассмотрении дел о признании решений общего собрания членов товарищества недействительными, в частности по основанию существенного нарушения порядка подготовки к его проведению, проверяя, был ли соблюден закрепленный в уставе этой некоммерческой корпоративной организации порядок извещения членов товарищества о предстоящем собрании, не могут исключать из предмета своего рассмотрения и то обстоятельство, использовался ли этот способ добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в соответствующем товариществе практики передачи юридически значимых сообщений, подтверждающей либо опровергающей наличие организационно-технических возможностей адресной (персональной) рассылки информации.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства извещения ФИО1 о проведении внеочередного общего собрания путем размещения его на информационном щите, расположенном в СНТ «Березка» и с помощью мессенджера, а также принимая во внимание, само содержание объявления о проведении внеочередного общего собрания, из которого не представляется возможным идентифицировать лиц, вопрос об исключении которых ставился на повестку общего собрания, суд, с учетом приведенных разъяснений, находит их недостаточными.

По мнению суда, формальное выполнение требований устава, при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что в указанной форме уведомления информация о проведении общего собрания не могла быть доведена до всех членов товарищества, а в том числе до ФИО1, в отношении которой на собрании подлежал рассмотрению вопрос, прямо затрагивающий ее права, не свидетельствует о надлежащем соблюдении процедуры его созыва.

Доказательств использования иных, альтернативных способов уведомления членов товарищества, предусмотренных законом и уставом общества, о созыве и проведении внеочередного общего собрания лицами, его проводившим, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении процедуры уведомления ФИО1 о проведении общего собрания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка» в форме очного голосования были существенно нарушены права истца, в связи с чем, принятые по результатам данного собрания решения, касающиеся исключения истца ФИО1 из членов СНТ «Березка», оформленные протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть признаны недействительными в связи с нарушениями требований закона.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Разрешая требования истца о возложении на СНТ «Березка» обязанности выдать надлежаще заверенные СНТ документы для приватизации дачного участка, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, являясь членом СНТ «Березка», имея намерение приватизировать предоставленный ей земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Березка», 

<

адрес>, обращалась в правление с заявлением о выдаче документов для приватизации занимаемого ей земельного участка, однако, данное обращение было осталось без исполнения, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В свою очередь, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п. 2.7).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Поскольку право ФИО1 на спорный земельный участок основано на членстве в СНТ, истец имеет право на приватизацию спорного земельного участка и получение необходимых для такого оформления документов от СНТ, в связи с чем суд находит требования ФИО1 о возложении на СНТ «Березка» обязанности оформить надлежащим образом документы для приватизации дачного участка: схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, Выписку из протокола *** общего собрания членов СНТ «Березка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает незаконным отказом ей в выдаче необходимых для приватизации документов. В свою очередь, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в силу общих положения ГК РФ не имеется, поскольку законодателем (статьи 151, 152) такое взыскание связывается с нарушением личных неимущественных прав, либо в случаях, прямо предусмотренных законом, что в настоящем деле не установлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств понесенных истцом морально-нравственных страданий от действий ответчика в материалы дело не представлено.

В данном случае правовых оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется. Судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправление искового заявления в размере 147 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чек–ордерам Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче исков истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в общей сумме 600 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» от 09.09.2023г в части исключения ФИО1 из членов СНТ Березка.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» обязанность выдать ФИО1 надлежаще заверенные СНТ документы для приватизации дачного участка: схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выписку из протокола общего собрания СНТ ФИО5. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в пользу ФИО1 госпошлину 600 руб., почтовые услуги 147 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова

Мотивированное решение принято 09.02.2024