Дело № 1-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 апреля 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Хоменко Н.В., 

с участием защитника -Галушко Ю.А., 

с участием подсудимого –ФИО1, 

с участием потерпевшей –ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего аппаратчиком в Армянском филиале ООО «Титановые инвестиции», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обвиняется в том, что он, примерно 14.04.2018 г., в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в комнате 

<

адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шкатулки, находившейся в шкафу, тайно похитил золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 5,1 гр., стоимостью 12750 руб. 00 коп., золотую цепочку 585 пробы, весом 2,25 гр., стоимостью 5625 руб. 00 коп., золотой крестик 585 пробы, весом 1,22 гр., стоимостью 3050 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 21425 руб. 00 коп. 

Он же, обвиняется в том, что он примерно в середине февраля 2019 г., в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь детской комнате, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки тайно похитил 4000 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мотивируя тем, что подсудимый в полном объеме возместил сумму причиненного материального ущерба, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый попросил прощения и они достигли примирения.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого - адвокат Галушко Ю.А. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 является лицом впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, как лицо, которое спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, ведет нормальный образ жизни, к административной ответственности не привлекался; по месту работы- как добросовестный, грамотный, дисциплинированный работник, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, суд считает, что ФИО1 не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: