Дело № 2-41/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года гор. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего – судьи Андриановой Н.М., при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.А.Н. о взыскании задолженности, указав в исковом заявлении, что между истцом и С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информация о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита по 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за Ответчиком по состоянию на 7 сентября 2023 года образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 16 168, 21 рубль; просроченный основной долг – 114 704,22 рубля. 

С.А.Н. умер 12 ноября 2022 года. ПАО Сбербанк обращался к нотариусу О.А.В. с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего. Однако нотариус не сообщил Банку сведения о наследниках заемщика. 

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с наследственного имущества С.А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 130 872,43 рубля, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 817,45 рубля.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1 и дело передано в Чухломский районный суд.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Определением Чухломского районного суда от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По запросу суда от нотариуса Московской нотариальной палаты поступила информация от 23 декабря 2023 года, согласно которой наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является супруга – ФИО1, наследником, фактически принявшим наследство, является мать умершего – ФИО2, зарегистрированная совместно с наследодателем по адресу 

<

адрес>. В состав наследственной массы входит страховая выплата, подлежащая выплате наследникам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 570 875 рублей. Свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего 12 ноября 2022 года С.А.Н. не выдавались. 

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 21 февраля 2024 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена мать умершего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, в ходатайстве, которое содержится в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще по известным суду адресам, письма с повестками вернулись в адрес суда с отместкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, письма с повестками вернулись в адрес суда с отместкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не известили.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

О месте и времени судебного разбирательства ответчики извещались судебными повестками по адресам, указанным в материалах дела. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по указанным адресам, неоднократно возвращалась в суд в связи с истечением срока ее хранения. Доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции ответчиками не представлено.

Возвращение почтового уведомления с отметкой об истечении срока хранения в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ расценивается как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о принятом судебном акте.

Письма поступали по месту жительства ответчиков до времени назначенного судебного заседания. Таким образом, адресат имел возможность своевременно получить копию искового заявления, извещение о месте и времени рассмотрения дела и в случае невозможности явиться в судебное заседание сообщить об этом суду.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, ответчик должен был обеспечить по месту своего жительства прием почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, ответчики ФИО1 и ФИО2 считаются уведомленными о дне слушания дела, назначенного на 13 марта 2024 года 10 часов 00 минут. 

При данных обстоятельствах суд, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 3 апреля 2014 года С.А.Н. подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты (л.д. 22). Между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Согласно основным условиям информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренными условиями договора, первоначальный установленный лимит кредита составил 120 000 рублей, процентная ставка – 18,9 % годовых, срок уплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга % от размера задолженности – 5,0 не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 21). Из истории изменения лимита по договору по состоянию на 07 сентября 2022 года следует, что кредитный лимит с 20 января 2023 года составляет 116 000 рублей.

12 ноября 2022 года С.А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д. 25).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются размер имущественных обязательств наследодателя, круг наследников, принявших наследство, состав и стоимость наследственного имущества.

В материалах дела имеется копия наследственного дела С.А.Н., умершего 12 ноября 2022 года, из которого следует, что к нотариусу обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении, что, кроме неё, наследницей по закону является мать умершего – ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Справкой № о совместном проживании с умершим/прописке на день смерти подтверждается, что с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован с 14 ноября 1996 года по день смерти 12 ноября 2022 года сын С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбывший по причине смерти 12 ноября 2022 года (л.д. 71).

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты О.А.В. было направлено извещение ФИО2, в котором разъяснено, что если она не желает принимать наследство, но необходимо оформить отказ нотариально удостоверенным заявлением до истечения 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя. Иначе она будет считаться фактически принявшей наследство (л.д. 95).

По запросу суда от нотариуса Московской нотариальной палаты поступила информация от 23 декабря 2023 года, согласно которой наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является супруга – ФИО1, наследником, фактически принявшим наследство, является мать умершего – ФИО2 зарегистрированная совместно с наследодателем по адресу 

<

адрес>. В состав наследственной массы входит страховая выплата, подлежащая выплате наследникам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 570 875 рублей. Свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего 12 ноября 2022 года С.А.Н. не выдавались. 

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду до настоящего времени не представлено доказательств того, что ФИО2 наследство не принято, как не представлено доказательств того, что свидетельство о праве на наследство получено ФИО1 на все наследственное имущество.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками С.А.Н.

В поступившей в суд информации от третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указано, что С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (в рамках эмиссионного контракта №) в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 155). Также представлены сведения о том, что в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк (в рамках кредитного договора № от 9 марта 2023 года была осуществлена страховая выплата в размере 396 113 рублей 13 копеек. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 570 875 рублей 87 копеек. Для получения данной выплаты наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты).

Наследникам С.А.Н., а также нотариусу О.А.В. были направлены уведомления о том, что случай был признан страховым, наследникам необходимо обратиться к нотариусу для получения наследственного документа, нотариусу – выдать оригинал свидетельства о праве на наследство или справку нотариуса, содержащую сведения о круге наследников застрахованного лица. 

Таким образом, после смерти заемщика С.А.Н. наследникам подлежит выплате страховая сумма в размере 570 875 рублей 87 копеек.

По состоянию на 7 сентября 2023 года, согласно расчету задолженности, имеющейся в материалах дела, задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 3 апреля 2014 года № (лицевой счет №), заключенному с С.А.Н., составляет 130872,43 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 114 704,22 рублей; задолженность по процентам – 16 168,21 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств С.А.Н. установлен, ответчиками ФИО1 и ФИО2 доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, не представлено, также учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества С.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, общая сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам по наследству имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности по договору подлежат удовлетворению. 

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 130 872,43 рубля.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3817 рублей 45 копеек по 1908 рублей 73 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк: 

- задолженность по эмиссионному контракту № от 03 апреля 2014 г., заключенному между ПАО Сбербанк и С.А.Н. в размере 130 872 (сто тридцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 43 копейки,

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк: 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817 рублей 45 копеек по 1908 рублей 73 копейки с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова 

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.