УИД:50RS0004-01-2020-001422-61

Р Е Ш Е Н И Е

 №2-1120/20

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 12 ноября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Холодовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Тушино» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков,

Установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Тушино» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1189 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район д. Литвиново, СНТ «Тушино», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков.

В обоснование иска указал, что при формировании ответчиками земельных участков в границы включена водоотводная канава, питающая противопожарный пруд. Границы земельных участков ответчиками с СНТ «Тушино» не согласовывали. 

В судебном заседании представители СНТ «Тушино» ФИО3, ФИО6 иск поддержали, ссылаясь на то, что межевание данных земельных участков произведено с нарушением генерального плана СНТ, изменения в Генеральный план застройки СНИ не вносились. Согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка № и № не соответствуют проекту планировки и застройки СНТ «Тушино». По генеральному плану оба участка имеют треугольную форму. Данные участки разделяет водоотводная канава, питающая противопожарный пруд, которые относятся к землям общего пользования СНТ. Данная канава указана в генеральном плане застройки, в свое время была освоена СНТ, но после того, как ФИО2 приобрел участок, канава заросла. Участок №, который подарил ФИО2 предыдущий собственник, по генеральному плану является детской площадкой, он относится как и канава к землям общего пользования. В настоящее время за СНТ зарегистрировано право собственности на земельный участок на земли общего пользования, однако СНТ не может поставить в ГКН границы земельного участка общего пользования, поскольку ответчики при межевании включили землю общего пользования, канава, которая разделяет два участка является землями общественного пользования, питает противопожарный пруд, ответчик загородил канаву разделительным забором. Ответчики перегородили доступ членам СНТ для того, что эту канаву эксплуатировать.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали. В возражениях указали, что ФИО1 является собственником земельного участка№, ФИО2 собственником земельного участка №. Данные участки подарены прежним собственником ФИО4 являются смежными. Земельный участок № участок был выделен в 2007 году ФИО4, участок имел треугольную форму, в его границы уже входила канава. Ответчики в 2016 году провели межевание, изменив только расположение внутренней смежной границы, поскольку у ФИО5 заезд на участок всего 8 сантиметров. В результате чего часть канавы осталась на участке №, часть канавы на участке №. ФИО1 на своем участке проложила 2 года назад дренажную трубу диаметром полметра, сверху засыпала гравий, грунт, вода беспрепятственно проходит. На территории 156 участка канава осталась. При проведении межевания ответчики только изменили внутреннюю границу, в связи с чем полагают, что права СНТ «Тушино» не нарушены.

Представитель третьего лица Администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда. Также пояснила, что в 2013 году постановлением главы СНТ «Тушино» выделен в собственность земельный участок площадью 81700 кв.м., спор идет по участку №, который ФИО4 подарил ФИО2, то есть издания постановления. По плану канава входит в участок, значит, предоставляли с канавой. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

По делу установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Тушино» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому некоммерческому товариществу «Тушино» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 26,65 га под садоводство в районе д. Литвиново Чисменского сельского округа.

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и застройки садоводческих объединений в районе д. Литвиново.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим некоммерческим товарищество «Тушино» зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 81 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : земли общего пользования, по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район д. Литвиново, СНТ «Тушино», участок № на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район д. Литвиново, СНТ «Тушино», участок № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчиков, указанные земельные участки были подарены им прежним собственником земельных участков ФИО4

Согласно землеустроительного дела по проекту отвода границ земельного участка №, обозначенного по генплану «спортивная площадка», для садоводства в СНТ «Тушино», составленного ООО «Юником», данный участок был предоставлен и сформирован администрацией Волоколамского муниципального района 

<

адрес> в 2006 году в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заявления о предоставлении земельного участка № площадью 1000 кв.м. в собственность. 

Был составлен и утвержден проект отвода границ земельного участка № в СНТ «Тушино» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем администрации Волоколамского муниципального района, председателем комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района, начальником Управления Роснедвижимости по Волоколамскому муниципальному району, начальником отдела архитектуры, а также согласован с председателем СНТ «Тушино». В плане обозначены границы участка площадью 1000 кв.м., в границы которого включена канава.

По генеральному плану застройки СНТ «Тушино» земельный участок № обозначен как спортивная площадка, по которому проходит канава. Также на генеральном плане застройки имеется запись, что на основании представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (участок 156) и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (участок №А) внесены изменения в Генплан (участок № –для садоводства, участок №А –для садоводства).

В 2016 году ФИО1 и ФИО2 проведено межевание земельных участков № и №, при этом изменена внутренняя смежная граница между участками, в связи с чем изменилась и конфигурация участков, которая не соответствуют конфигурации по проекту планировки и застройки СНТ «Тушино».

Как следует из заключения кадастрового инженера, по результатам межевания земельный участок № с кадастровым номером 50:07:0040504:781 имеет фактическую площадь 1149 кв.м., земельный участок № с кадастровым номером № имеет фактическую площадь 1032 кв.м. Границы участков не соответствуют конфигурации проекту планировки и застройки СНТ «Тушино». Участки № и № согласно проекту планировки и застройки СНТ «Тушино» смежными не являются, поскольку их разделяет канава, а участок № обозначена как спортивная площадка.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. В соответствии с приведенной нормой права защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Заявляя требования о признании недействительным межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков, истец СНТ «Тушино» фактически оспаривает включение в границы участков земель общего пользования занятых канавой. 

Ответчики полагают, что при формировании земельного участка №, в его площадь и границы была включена канава, ссылаясь на проект отвода, согласованный с председателем СНТ «Тушино».

Из заключения кадастрового инженера следует, что изменение внутренней границы собственниками земельных участков № и № не повлекло увеличение площади по отношению к правоустанавливающим документам.

Фактически между сторонами имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Принимая во внимание положения п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что отсутствие согласования границ с СНТ Тушино» при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только лишь в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Доказательства нарушенного права истца действиями ответчиков, повлекшими изменение конфигурации смежной границы, являющейся общей границей земельных участков N122 и N156, принадлежащих ответчикам по делу при разрешении спора, не представлены.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества «Тушино» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Коняхина

Копия верна

Судья