Дело №а-3401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«28» августа 2017г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

секретаря судебного заседания Румыниной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «СКС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «УК «СКС» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей по совершению исполнительных действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, по ознакомлению с материалами исполнительного производства, по выявлению имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что Центральным районным судом 

<

адрес> с ФИО2 в пользу ТСЖ «Согласие» взыскан долг по оплате коммунальных услуг в сумме 75 509,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,29 руб., а всего 77 974,87 руб. ООО «УК «СКС» является правопреемником ТСЖ «Согласие». 12.04.2017 года заявителем было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в канцелярию ОСП по 

<

адрес> с приложением всех необходимых документов. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП РФ по указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя предприняла попытку ознакомиться с материалами исполнительного производства и обнаружила, что судебным приставом грубо нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующие сроки и порядок исполнительного производства. Со слов судебного пристава-исполнителя взыскателем по исполнительному производству является не заявитель, а ТСЖ «Согласие». Какую-либо другую информацию судебный пристав-исполнитель отказался предоставить. До настоящего времени не арестованы денежные средства должника, недвижимое имущество, транспортные средства, и иные имущественные права должника в соответствии со ст. 94 Федерального закона, связи с чем, административный истец, обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ, обязанность, доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Судом установлено, что 12.03.2014 года решением Центрального районного суда 

<

адрес> с ФИО2 в пользу ТСЖ «Согласие» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75509,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,29 руб., а всего 77974,87 руб., взыскателю выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д.33-34).

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства в стадии исполнения решения суда по иску ТСЖ «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по иску ФИО2 к ТСЖ «Согласие» о защите прав потребителей, произведена замена стороны истца – ТСЖ «Согласие» на ООО «Управляющая компания «СКС» (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «УК «СКС» в отдел судебных приставов-исполнителей поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.39). 

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СКС» в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлена не была.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства имеет цель информировать взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с неверным указанием взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о внесении в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, изменен взыскатель ТСЖ «Согласие» на ООО «УК «СКС» (л.д.40).

Согласно реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.41), Постановление о внесении изменений в Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «УК «СКС» почтой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскатель ООО «Управляющая компания «СКС» был извещен о возбуждении исполнительного производства, и его право по настоящему делу нарушено не было.

Кроме того, суд полагает, что заявленное в административном иске ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не привело и к нарушению прав ООО «УК «СКС» как взыскателя по исполнительному производству, поскольку, как указывает сам заявитель в административном иске, о факте возбуждения исполнительного производства он узнал с сайта ФССП, следовательно, имел реальную возможность обратиться в службу судебных приставов и реализовать свои права как стороны исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель направил запросы в целях получения сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств и счетах в банках у должника.

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, за должником зарегистрированы транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: грузовой автомобиль Субару Форестер, 2005 года выпуска. Постановление для исполнения направлено в Подразделение ГИБДД ТС МВД России (л.д.4546).

Согласно ответа ОПФ по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 имеются сведения о получении должником пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (л.д. 49-51).

Также в судебном заседании установлено, что на депозитном счете ОСП по 

<

адрес> находятся денежные средства в размере 11250,32 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.52-53).

Так, из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК СКС» с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы административного искового заявления в указанной части являются несостоятельными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО Управляющая компания «СКС», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.