Дело № 2-783/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волхов 07 сентября 2018 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 о признании сделки, регистрации перехода права и права собственности недействительными.

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО3, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии, судебным приставам-исполнителям Управления Федеральной службы судебных приставов в Ленинградской области Волховский РОСП ФИО4 и ФИО5 с требованиями о признании незаконными регистрационных действий на объекты недвижимости и признании сделок на объекты недвижимости недействительными.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, предъявив их к ФИО3, ФИО3 в которых просит:

- признать недействительным договор дарения, заключенный 01.02.2018 между ФИО3 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки;

- признать регистрацию перехода права и права собственности недействительной;

- исключить запись регистрации от 06.02.2018 из ЕГРН о переходе права и праве собственности на:

1/2 долю помещения с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: ******;

1/2 долю здания, по адресу ******;

1/2 долю земельного участка, площадью 604 кв.м., кадастровый № ******, расположенный по адресу ******.

В обоснование требований истец указала, что решением Волховского городского суда Ленинградской области по делу № 2-18/2017 от 31.05.2017 произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым за ФИО3, признано право собственности на:

- 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 54,90 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: ******;

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******;

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 604 квадратных метров, земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******.

За ФИО1, признано право собственности на:

- 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 54,90 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: ******;

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******;

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 604 квадратных метров, земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******.

Кроме того с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 347 996 руб. 27 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Волховский РОСП, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4, по исполнительному производства № ******-ИП возбужденного 12.01.2018, на основании исполнительного листа № ****** от 03.10.2017, выданного Волховским городским судом по делу № ФС№ ******, вступившему в законную силу 07.09.2017, предмет исполнения: Задолженность по оплате услуг за жилое помещение в размере 308760,64 коп. в отношении должника ФИО3, постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 54,90 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 604 квадратных метров, земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******.

16.01.2017 УФССП России по Ленинградской области Волховский РОСП, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства от 14.12.2016 № ******-ИП возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ****** ВС № ****** от 22.11.2016, выданного судебным участком № 7 Волховского муниципального района Ленинградской области по делу № 2-2542-1, вступившему в законную силу 22.11.2016, предмет исполнения: Алиментные платежи в размере 11 836 руб. в твердой сумме ежемесячно в отношении должника ФИО3, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества от 30.01.2018.

06.02.2018 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанные объекты, находящиеся под запретом в совершении перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2018 № ******, объект (помещение) кадастровый № ******, расположенный по адресу ******, на основании государственной регистрации права № ****** был зарегистрирован на ФИО3, номер регистрации права № ******.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.03.2018 № ****** объект - здание, по адресу ******, 06.02.2018 был зарегистрирован на ФИО3, номер регистрации № ******.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.03.2018 № ****** объект - земельный участок, площадью 604 квадратных метров, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******, был зарегистрирован на ФИО3 06.02.2018, номер регистрации права № ******.

Данный переход права по договорам дарения совершен в период наложенных 16.0.2017, 30.01.2018 и 12.01.2018 Волховским РОСП по Ленинградской области запретительных мер на совершение регистрационных действий.

Договор дарения недвижимого имущества от 01.02.2018 между ФИО3 и ФИО3 был заключен с целью предотвратить возможное обращение на него взыскания по вышеуказанным исполнительным производствам.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом по месту их регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчиков извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, судебные приставы-исполнители Управления Федеральной службы судебных приставов в Ленинградской области Волховский РОСП ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъясняющим положениям п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 78, 86 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Судом установлено, что решением Волховского городского суда от 31.05.2017 по гражданскому делу № 2-18/2017 произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО3. В связи с обжалованием сторонами решением Волхоского городского суда, Апелляционным определением Ленинградского областного суда № ****** от 21.09.2017 вышеуказанное решение Волховского городского суда отменено и принято новое решение, по которому за ответчиком ФИО3, в том числе, признано право собственности на:

- 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 54,90 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: ******;

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******;

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 604 квадратных метров, земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 347 996 руб. 27 коп.

Принятое решение суда вступило в законную силу 21.09.2017 (л.д. 9-49).

12.01.2018 на основании исполнительного листа, Волховским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, по предмету исполнения: задолженность в сумме 347 996 руб. 27 коп.(л.д.187).

Кроме того судом установлено, что в Волховском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на исполнении также имеются следующие исполнительные производства:

- № ******-ИП от 12.01.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, по предмету исполнения: задолженность по оплате услуг за жилое помещение в сумме 30 876 руб. 64 коп.(л.д.189,190);

- № ******-ИП от 12.01.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, по предмету исполнения: судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.(л.д.191,192);

- № ******-ИП от 12.01.2018 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, по предмету исполнения: компенсация морального вреда и выплаты представителю потерпевшей в сумме 30 000 руб. 00 коп.(л.д.193,194);

- № ******-ИП от 14.12.2016 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, по предмету исполнения: Алименты на содержание детей в твердой денежной сумме 11 836 руб. ежемесячно (л.д.97).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ******-ИП от 14.12.2016, задолженность ответчика ФИО3 по состоянию на 26.04.2018 составляет сумму 157 436 руб. 64 коп (л.д.144,145).

Судом установлено, что 16.01.2017 судебным приставом исполнителем Волховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4, в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 14.12.2016, в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: одноэтажного жилого дома, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый № ****** и земельного участка, площадью 604 квадратных метров, кадастровый № ******, расположенных по адресу: ****** (л.д. 89).

30.01.2018 судебным приставом исполнителем Волховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 14.12.2016, в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый № ******, расположенную по адресу: ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый № ******, расположенную по адресу: ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ****** (л.д.91).

Судом также установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от 02.20.2018 подарил своему брату ФИО3, принадлежащие ему на праве собственности: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый № ******, расположенную по адресу: ******; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) 06.02.2018 (л.д. 132, 168-178).

Таким образом, судом установлено, что сделки дарения принадлежащего ФИО3 имущества в виде: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый № ******, расположенную по адресу: ******; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******, были осуществлены им после вынесения судебными приставами исполнителями Волховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области постановлений о запрете на совершение регистрационных действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Таким образом, проанализировав нормы ст. ст. 9,10, 166, 168, 170 ГК РФ, разъяснения о порядке их применения, а также принимая во внимание правовую природу сделки, то, что сделка была совершена в пользу близкого родственника ФИО3, суд считает, что ответчик ФИО3, зная и понимая, что выше указанные исполнительные производства будут исполняться принудительно, совершая оспариваемую сделку дарения недвижимого имущества своему брату осознанно совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества с намерением оставить его во владении своей семьи, при этом суд учитывает, что исполнительные производства в настоящее время не окончены, денежные средства по исполнительным производствам не погашены, что дает суду основания полагать, что сделка дарения от 02.02.2018, которая была совершена ФИО3, является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, направленная на исключение возможности обращения взыскания на данное недвижимое имущество по обязательствам должника ФИО3, при сохранении контроля управления с его стороны за ним.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования истца о признании сделки от 02.02.2018 по отчуждению ФИО3: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый № ******, расположенную по адресу: ******; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ****** и - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******, недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Согласно п.п. 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъясняющим указаниям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой ГК РФ» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Таким образом, поскольку на момент настоящего судебного спора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество за ФИО3, исковые требования истца об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый № ******, расположенную по адресу: ******; - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ****** и - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № ******, расположенный по адресу: ******, для целей дальнейшей реализации возможности обеспечения судебной защиты истцом также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО3 и ФИО3, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 о признании сделки, регистрации перехода права и права собственности недействительными – удовлетворить.

Признать договор дарения объектов недвижимости в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 604 кв.м., с кадастровым номером № ******, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенных по адресу: ****** 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: ******, заключенный 02.02.2018 между ФИО3 и ФИО3 – недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО3 на объекты недвижимости в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 604 кв.м., с кадастровым номером № ******, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенных по адресу: ****** и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: ******, – недействительной.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на следующее недвижимое имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 604 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, зарегистрированную за ФИО3, номер государственной регистрации права № ****** от 06.02.2018;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: ******, зарегистрированную за ФИО3, номер государственной регистрации права № ****** от 06.02.2018;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******, зарегистрированную за ФИО3, номер государственной регистрации права № ****** от 06.02.2018.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО3, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2018 года.

Судья – подпись