Дело № 12-464/2025

УИД 24RS0046-01-2025-006332-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Дорониной А.С., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» (ранее Акционерное общество «Сибагропромстрой») по доверенности п. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» (ранее Акционерное общество «Сибагропромстрой»), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по 

<

адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» (ранее Акционерное общество «Сибагропромстрой»), далее АО «СЗ «Сибагропромстрой», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник АО «СЗ «Сибагропромстрой» по доверенности п. обратилась с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к судебному приставу с ходатайством о привлечении для исполнения судебного решения специалиста специализированного частного учреждения «Независимая аналитическая лаборатория» с целью проведения натурного экологического обследования земельных участков, поскольку заявитель полагает, что совершение действий по выемке отходов принесет большой вред экологии. Просит постановление отменить. 

Защитник АО «СЗ «Сибагропромстрой» по доверенности п. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление. В дополнениях суду пояснила, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отсрочки исполнения решения суда, не обращались в суд.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, изучив доводы жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, применительно к данному делу, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок.

Из положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на АО «СЗ «Сибагропромстрой» возложена обязанность произвести выемку твердых бытовых отходов с территории земельных участков расположенных по адресам: 

<

адрес> «д», кадастровый № в объеме 22602,723 куб. м; 

<

адрес> «д», кадастровый № в объеме 32363,232 куб. м, и их последующее захоронение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «СЗ «Сибагропромстрой».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ «Сибагропромстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Сибагропромстрой» оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ «Сибагропромстрой» получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, а именно произвести выемку твердых бытовых отходов с территории земельных участков расположенных по адресам: 

<

адрес> «д», кадастровый № в объеме 22602,723 куб. м; 

<

адрес> «д», кадастровый № в объеме 32363,232 куб. м, и их последующее захоронение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, в течение 20 дней со дня получения требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения.

Поскольку указанное требование не исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено АО «СЗ «Сибагропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя АО «СЗ «Сибагропромстрой» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, копия протокола получена АО «СЗ «Сибагропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ, также сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по 

<

адрес> м. вынесено обжалуемое постановление. 

Копия постановления получена АО «СЗ «Сибагропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются полно и всесторонне исследованными материалами дела об административном правонарушении и свидетельствуют о неисполнения требований исполнительного документа и виновности АО «СЗ «Сибагропромстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности АО «СЗ «Сибагропромстрой» в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено. 

Доводы жалобы защитника о принятых мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии вины АО «СЗ «Сибагропромстрой» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению в полном объеме решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по которому возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие АО «СЗ «Сибагропромстрой» после вручения требования судебного пристава-исполнителя в установленный судебным приставом - исполнителем срок эффективных мер по исполнению решения суда, а представленное в материалы дела постановление об удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста, таковыми не являются. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда, либо о приостановлении исполнительного производства, должник не обращался, доказательств суду не представлено.

Следовательно, в бездействии АО «СЗ «Сибагропромстрой» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено учреждению в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «СЗ «Сибагропромстрой» является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> м. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» (ранее Акционерное общество «Сибагропромстрой») – оставить без изменения, а жалобу защитника Акционерного общества «Специализированный застройщик «Сибагропромстрой» (ранее Акционерное общество «Сибагропромстрой») п. – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Доронина А.С.