Дело №2-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего: Кудряшова А.В. 

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости, 

установил:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости, сославшись на отсутствие у ответчика правоустанавливающего документа на упомянутый земельный участок, который бы бесспорно подтверждал соответствующее право последнего на данный объект недвижимости (регистрация права собственности ФИО1 на спорный участок произведена на основании выданной 02.03.2012 Администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области выписки №245 из похозяйственной книги №4, тогда как согласно выписке из похозяйственной книги №75 от 31.01.2011 запись об использовании ответчиком упомянутого земельного участок внесена в похозяйственную книгу №2, в которой отмечено, что лицевой счет на Амирьяна открыт в д.Станички, а не в пос.Миловидово), а также на то, что ответчик был зарегистрирован в пос.Миловидов только 06.08.1993, в то время как названные сведения в похозяйственную книгу были внесены 25.01.1993, что противоречит требованиям п.3 ст.3 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялись гражданам, которые были зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, отметив, что приведенные выше обстоятельства установлены органом местного самоуправления в 2018г. при рассмотрении Ленинским районным судом г.Смоленска гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г.Смоленска и Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным постановления Администрации г.Смоленска от 14.12.2017г. №3937 об утверждении схемы расположения испрашиваемого ФИО4 в пос.Миловидово г.Смоленска земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО1 и его представитель ФИО5, возражая против удовлетворения исковых требований, отметили недоказанность факта неправомерной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, которым последний фактически владеет и пользуется с января 1993г. Кроме того, указали на пропуск Администрацией г.Смоленска установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила; в представленном в суд ходатайстве указала на то, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда. 

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО6 указал на обоснованность иска, отметив, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный участок, не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о предоставлении ответчику на законном основании этого земельного участка на основании решения уполномоченного на это органа местного самоуправления; Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района не вправе была выдавать упомянутые выше выписки на спорный участок в пос.Миловидово, который находится на территории г.Смоленска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из действовавших до 01.01.2017 положений п.п.1, 2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, являлась в числе прочего выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п.7 ст.11 ранее действовавшего Закона РСФСР от 19.07.1968г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов» обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» является документом, удостоверяющим соответствующие права такого гражданина, если участок предоставлялся последнему до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законодательством порядке.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.1 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ, п.6 ст.8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч.2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа

Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 №

<

данные изъяты> Администрация г.Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 06.08.1992 ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире 

<

адрес> (том 1 л.д.21).

Решением Смоленского районного исполнительного совета от 28.04.1949 №

<

данные изъяты> «Об установлении новой городской черты земель города Смоленска и границ Смоленского района» территория совхоза «Миловидово» была включена в состав г.Смоленска (том 1 л.д.146)

На основании решения Смоленской районной Думы от 27.07.2001 №70 «Об объединении Миловидовского и Пригорского сельских округов муниципального образования «Смоленский район» и постановления Главы муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 14.08.2001 №727 произведено присоединение Миловидовского сельского округа к Пригорскому сельскому округу с образованием единого Пригорского сельского округа (том 1 л.д.115, 229-230).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана подписанная Главой Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО7 выписка №75 из похозяйственной книги №2 (лицевой счет №37) о наличии у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 300 кв.м. (том 1 л.д.19, 43, 101-103).

Данный земельный участок (вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства») расположен в пос.Миловидово г.Смоленска. 

02.04.2012 право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области на основании выданной 02.03.2012 Администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области выписки №245 из похозяйственной книги №4, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №

<

данные изъяты> (том 1 л.д.80, 88-92). 

В 2012г. по инициативе ответчика кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного участка земли, согласно которому такая площадь определена равной 220 кв.м. Местоположение границ участка 29.12.2011 согласовано с Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (том 1л.д.64), а 26.01.2012 осуществлен кадастровый учет соответствующих изменений данного объекта недвижимости (том 1 л.д.59-72, 121).

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 220 кв.м. При этом, данный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании упомянутой выше выписки №75 от 31.01.2011 из похозяйственной книги №2 (том 1 л.д.15-18, 41-46, 227).

По данным Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска сведения о согласовании схемы расположения спорного земельного участка в данном Управлении отсутствуют. В информационную систему обеспечения градостроительной деятельности г.Смоленска подобная схема не вносилась, учетный номер не присваивался. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.06.2018, принятым по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г.Смоленска, Управлению Росреестра по Смоленской области, которым признано незаконным постановление Администрации г.Смоленска от 14.12.2017 №

<

данные изъяты> об утверждении схемы расположения испрашиваемого ФИО3 земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что принятие данного постановления привело к невозможности устройства подъезда к участку ФИО1 (л.д.111-113).

Ссылаясь на наличие упомянутых выше выписок, выданных из двух различных похозяйственных книг, которые велись в отношении хозяйств, не находящихся в пос.Миловидово г.Смоленска, а также на то, что сведения о земельном участке ФИО1 были внесены в названные похозяйственые книги раньше, чем он был зарегистрирован в названном поселке, Администрация г.Смоленска указывает на недостоверность приведенных в данных выписках сведений и отсутствие у ответчика возникших в установленном законодательством порядке прав на спорный участок земли.

Из исследованной судом похозяйственной книги №2 Миловидовской сельской администрации следует, что она содержит сведения о личных подсобных хозяйствах, расположенных в д.Станички и в пос.Миловидово. При этом, в данной книге, значится личное подсобное хозяйство ФИО1 (лицевой счет 91). Информация о документах, в соответствии с которыми спорный участок был предоставлен ответчику, в названной книге не отражена (том 1 л.д.25-28). 

В приложении к постановлению Главы администрации Миловидовского сельского Совета народных депутатов Смоленского района Смоленской области от 08.04.1992 №4/2 «О предоставлении земельных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства жителям пос.Миловидово» ФИО1, как гражданин, которому предоставлен соответствующий земельный участок, не значится (том 1 л.д.208-215).

По сообщению ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» от 23.04.2018 №т-191, а также по сообщению Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 09.10.2018 сведениями о выделении ФИО1 земельного участка в пос.Миловидово г.Смоленска данные юридические лица не располагают (том 1 л.д.24, 134).

Согласно объяснениям Главы Администрация Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО7 в сельской администрации сохранилась только похозяйственная книга №2 Миловидовской сельской администрации, в которой имеется запись (лицевой счет №91) об использовании ответчиком спорного земельного участка, тогда как похозяйственная книга №4 была утрачена, возможно, следственными органами. Сведения в похозяйственные книги вносились по факту пользования земельными участками жителями соответствующего населенного пункта. Похозяйственная книга велась одновременно в отношении земельных участков (личных подсобных хозяйств) в д.Станички и в пос.Миловидово, что следует из содержания самой похозяйственной книги №2 (том 1 л.д.95, 106).

Исходя из свидетельских показаний ФИО8, являвшегося с 1989г. по 2001г. Главой администрации Миловидовского сельского поселения, вопросы предоставления земельных участков в пос.Миловидово решались данной сельской администрацией. Земельные участки, расположенные возле одноэтажных многоквартирных домов, предоставлялись площадью 200 – 300 кв.м. ФИО1 обращался в сельскую администрацию с заявлением о предоставлении участка, по результатам рассмотрения которого было подготовлено подписанное ФИО8 постановление о предоставлении Амирьяну в пос.Миловидово земельного участка площадью около 300 кв.м. Ответчик после предоставления ему участка оплачивал связанные с землепользованием налоговые платежи (изначально - через кассу совхоза «Миловидово»). Многие документы, связанные с предоставлением земельных участков в пос.Миловидово, были утрачены. Сведения о предоставленных земельных участках в пос.Миловидово по рекомендации земельного комитета Смоленского района Смоленской области вносились в похозяйственную книгу, которая велась в отношении личных подсобных хозяйств, расположенных в д.Станички; отдельной похозяйственной книги по пос.Миловидово не велось. Каждые 5 лет заводилась новая похозяйственная книга, сведения в которую переносились из предыдущей похозяйственной книги. По ряду причин (например, смерть владельца участка) нумерация в новой похозяйственной книге могла изменяться. Запись в похозяйственую книгу №2 о личном подсобном хозяйстве ФИО1 внесена секретарем сельской администрации (том 1 л.д.129-130).

Свидетель ФИО9 пояснила, что работала в столовой в пос.Миловидово, где осенью 1992г. впервые встретила ФИО1, которому в 1993г., как работнику совхоза было предоставлено жилое помещение для проживания и земельный участок (том 1 л.д.106-оборот). 

Факт использования ответчиком с 1993г. земельного участка в пос.Миловидово подтвердили и допрошенные судом в качестве свидетелей супруга ФИО1 – ФИО10, а также ФИО11.(том 1 л.д.106-оборот, 129-оборот).

Кроме того, свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 привели сведения о том, что в сентябре 1992г. ФИО1 был принят на работу скотником в совхоз «Миловидово» (проживая с этого времени в пос.Миловидово у знакомого без регистрации по месту жительства), а после был переведен на должность сварщика. В первую очередь земельные участки выделялись работникам совхоза.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 17.09.1992 он был уволен из СПМО трест №15 «Грузагрострой» по собственному желанию, а 02.07.1993 принят в МО «Миловидово» в качестве сварщика (л.д.138-140).

Как следует из объяснений ответчика, он фактически владеет и пользуется спорным земельным участком с января 1993г., уплачивает земельный налог. ФИО1 огородил этот участок, возвел на нем две теплицы, беседку, высадил плодовые деревья и кустарники; ранее на земельном участке располагались построенные ответчиком сараи, которые в 2001г. были снесены. Наличие двух упомянутых выше выписок из похозяйственных книг обусловлено заменой ФИО1 в марте 2011г. паспорта гражданина РФ и необходимостью получения дл государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок новой выписки с измененными паспортными данными (том 1 л.д.78-79, 99-100, 106, 124-127, 238-239).

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду придти к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Администрацией г.Смоленска исковых требований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданским прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.52 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исходя из изложенного, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, имеющий узкую сферу применения, не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом, иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество по каким-либо причинам незаконно зарегистрировано, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества (определения Верховного Суда РФ от 29.08.2017 №50-КГ17-19, от 25.12.2018 №5-КГ18-262, от 22.05.2018 №38-КГ18-8, от 04.12.2018 №14-КГ18-41, от 24.04.2018 №117-КГ18-13).

Поскольку право собственности на спорный земельный участок, которым ФИО1 владеет и пользуется с 1993г., зарегистрировано за ответчиком и не зарегистрировано за истцом, который не является владеющим собственником данного недвижимого имущества, а выписка №245 от 02.03.2012 из похозяйственной книги №4 о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой производилась такая регистрация, в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Администрацией г.Смоленска избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем удовлетворение требований последней, не способно повлечь реальное восстановление ее прав. Права Администрации г.Смоленска на указанный земельный участок при наличии к тому оснований могут быть восстановлены не путем признания права собственности ФИО1 на этот объект недвижимости отсутствующим, а путем истребования участка из чужого незаконного владения.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

При этом, отсутствие решения (постановления) органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, наличие указанных выше выписок из различных похозяственных книг в отношении личного подсобного хозяйства ответчика, также как и выдача этих выписок Администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района в отношении участка земли, расположенного в г.Смоленске, основанием для удовлетворения иска Администрации г.Смоленска служить не могут.

К тому же, как следует из материалов дела, похозяйственная книга в отношении личных подсобных хозяйств в пос.Миловидово Администрацией г.Смоленска не велась; эту работу в спорный период проводила Миловидовская сельская администрация. После присоединения на основании решения Смоленской районной Думы от 27.07.2001 №70 и постановления Главы муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 14.08.2001 №727 Миловидовского сельского округа к Пригорскому сельскому округу названные похозяйственные книги велись Пригорской сельской администрацией (том 1 л.д.228-230). С учетом этого, доводы представителей ответчика и ФИО3 об отсутствии у Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района права выдавать выписки из соответствующих похозяйственных книг, при разрешении вопроса о правомерности возникновении у ФИО1 права собственности на упомянутый участок земли внимания не заслуживают (выписки выданы органом местного самоуправления, в распоряжении которого находились соответствующие похозяйственные книги). 

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что земельные участки в пос.Миловидово г.Смоленска никому из граждан с надлежащим оформлением соответствующих документов не предоставлялись, опровергаются материалами дела и сами по себе не указывают на недействительности зарегистрированного права ФИО1, которое оспаривается Администрацией г.Смоленска (том 1 л.д.241-242). 

Ссылки истца на то, что предоставление ответчику спорного земельного участка имело место 25.01.1993, тогда как ФИО1 зарегистрирован в пос.Миловидово г.Смоленска только 06.08.1993, что противоречит действовавшим до 02.05.2016 требованиям п.3 ст.3 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялись гражданам, которые были зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях, во внимание судом не принимаются, поскольку названный нормативный акт вступил в силу с 01.01.2004 и на момент предоставления ответчику спорного участка земли не действовал.

Доводы представителя ФИО3 о том, что спорный земельный участок относится к неподлежащим приватизации землям общего пользования и в силу закона не мог быть предоставлен ФИО1, объективно ничем не подтверждены. Указание в имеющемся в деле межевом плане на указанный участок на то, что последний является государственной собственностью (отражено, как «земли общего пользования») доказательством того, что данный объект недвижимости органичен в обороте служить не может (том 1 л.д.51).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по требованиям о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исчислению с момента, когда исполнительно-распорядительный орган соответствующего публичного образования, узнал или должен был узнать о нарушении прав и незаконном выбытии недвижимого имущества (о соответствующей записи в ЕГРН) из муниципальной собственности (иного вида владения) (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

О возможном незаконном выбытии земельного участка из собственности публичного образования Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, как уполномоченный до 01.03.2015 на распоряжение находящимися в пределах г.Смоленска участками земли, государственная собственность на которые не разграничена (действовавший до 01.03.2015 Закон Смоленской области от 08.02.2007 №1-з, постановления Администрации Смоленской области от 11.04.2008 №233 и от 09.12.2008 №690) орган мог и должен был узнать еще в 2012г. – после регистрации 02.04.2012 права собственности ФИО1 на спорный участок, поскольку, как уже отмечалось, 29.12.2011 названным Департаментом было согласовано местоположение границ названного участка (том 1 л.д.64, 121), в связи с чем, данный орган после такого согласования в целях надлежащего осуществления своих обязанностей по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, имел возможность в пределах срока исковой давности получить в Управлении Росрестра по Смоленской области сведения о государственной регистрации прав ответчика на спорный объект недвижимости.

С упомянутым выше иском в суд Администрация г.Смоленска, которой в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ с 01.03.2015 переданы соответствующие полномочия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, обратилась лишь 15.08.2018, т.е. с пропуском установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока и наличия оснований для его восстановления, истцом при рассмотрении дела суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации г.Смоленска к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов