Дело № 5-404/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Б.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Б.Н.Н., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив одну бутылку коньяка «Пять звездочек» стоимостью 322 рубля. 

Тем самым Б.Н.Н. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи. 

При рассмотрении дела в судебном заседании Б.Н.Н. пояснил, что он действительно взял бутылку коньяка в магазине, но когда его задержали, то у него коньяка не было. 

Выслушав Б.Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. 

Виновность Б.Н.Н. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами. 

Так, совершенное Б.Н.Н. правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Б.Н.Н., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив одну бутылку коньяка «Пять звездочек» стоимостью 322 рубля.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Также в материалах дела имеется справка о стоимости похищенного Б.Н.Н. имущества, представленная магазином «Пятерочка» ООО «Агроторг». 

Факт совершения Б.Н.Н. правонарушения также подтверждается: 

- письменными объяснениями С.К.В. - сотрудника магазина «Пятерочка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минут в магазин зашел мужчина, который в отделе алкогольной продукции взял коньяк «Пять звездочек» и засунул в рукав куртки. Пройдя мимо кассы, и не оплатив товар, мужчина вышел из магазина, а затем вновь зашел в магазин, где был задержан, после чего были вызваны сотрудники полиции; 

- рапортом П.Н.В. о доставлении Б.Н.Н. в ОМВД России по гор. Новочебоксарск по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»; 

- письменными объяснениями самого Б.Н.Н., данного им сотрудникам полиции, в котором он признался в хищении бутылки коньяка из магазина «Пятерочка». 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Б.Н.Н. в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превыешает одной тысячи рублей, путем кражи. 

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Из представленной в материалы дела характеристики на Б.Н.Н. усматривается, что он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает целесообразным назначить Б.Н.Н. наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих для назначения ареста, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Б.Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок административного ареста Б.Н.Н. исчислять с момента его административного задержания, то есть с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О. А. Петрухина