Дело № 1 – 213 / 2017

Поступило в суд 24.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

потерпевшей ФИО1, 

защитника – адвоката Изюменко С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер Кировской коллегии адвокатов Новосибирской области № 000559,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

18.03.2017 примерно в 00 часов 15 минут ФИО5 находился у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на ранее ему незнакомую ФИО1, у которой при себе находилась сумка. В это время у ФИО5, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение указанной сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащего ФИО1

Во исполнение задуманного ФИО5, в указное время, в указанном месте, действуя умышлено, осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО1 и дальнейшего беспрепятственного хищения её имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнюю рукой в спину, отчего она упала на асфальт, испытав физическую боль, после чего ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, стал вырывать у ФИО1 сумку. Однако, последняя стала ее удерживать, тогда ФИО5, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО1 и дальнейшего беспрепятственного хищения её имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком в область лица, один удар кулаком по голове в область затылка и два удара кулаком в область шеи, отчего последняя испытала физическую боль. Убедившись, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, ФИО5 открыто похитил у ФИО1 следующее имущество:

-кожаную сумку, стоимостью 1 000 рублей, 

-кожаный кошелек, стоимостью 1 500 рублей, 

-денежные средства в сумме 1 300 рублей,

-дисконтные карты магазинов «Х» и «К», не представляющих материальной ценности, 

-пластиковую банковскую карту «А», не представляющую материальной ценности, 

-кожаные женские перчатки, стоимостью 1 000 рублей;

-косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась губная помада и тушь для ресниц, не представляющие материальной ценности;

-бусы из янтаря, не представляющие материальной ценности;

-пластмассовую расческу, не представляющую материальной ценности;

-крем для рук, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 4 800 рублей, после чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил суду, что 18.03.2017 около 00 часов он увидел женщину, которая выходила из метро и держала в левой руке сумку. Он проследовал за данной женщиной, так как решил похитить у неё сумку. Когда женщина спустилась по лестнице около дома, он догнал её, толкнул правой рукой в левое плечо. Женщина упала, он схватился за ручки сумки, пытался её вырвать, но не смог. Он нанес женщине удары правой рукой в левое плечо, в шею, в область лопатки, после чего женщина отпустила сумку. Он вырвал сумку и убежал. Между домами он осмотрел содержимое сумки и увидел кошелек с деньгами. Он забрал деньги, которые положил в правый карман одежды, сумму не помнит. Сумку с содержимым выбросил. Затем его задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра изъяли деньги, которые принадлежат потерпевшей. В ходе следствия про нанесение ударов не говорил, так как испугался. Признает, что нанес потерпевшей четыре удара, сумму похищенных денег, размер причиненного ущерба не оспаривает. В содеянном раскаивается. 

Судом исследовались в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО5, данные им в ходе следствия, где при допросах от 18.03.2017 в качестве подозреваемого и обвиняемого он указывал, что случайно ударил женщину локтем в затылочную часть головы, похитил денежные средства около 1200 рублей. ( л.д. 48-53, л.д. 57-60).

Подсудимый ФИО5 указанные показания в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что давал их, так как был в шоке, испугался, настаивал на своих показаниях в судебном заседании.

Заслушав объяснения подсудимого, показания потерпевшей ФИО1, огласив и исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения, а также исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО5 в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 18.03.2017 закончив работу в 00 часов, она возвращалась домой, в 00 часов 10 минут вышла из метро «Р» и шла к дому пешком. Спустилась по лестнице, почувствовала удар в спину, от удара она упала, ударилась коленкой. На локте у нее висела сумка, которая при падении оказалась под ней. Парень начал у нее вырывать сумку, но не смог. После чего, парень нанес её удары кулаком по лицу, в область шеи, всего ударил 4 раза. У сумки оторвались ручки и парень, забрав сумку, убежал. Она сразу же позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции, затем в машине полиции она узнала напавшего на неё парня. Это был подсудимый. От нанесенных ударов она ощущала физическую боль, у нее была разбита коленка, имелся синяк под глазом. У нее было похищено имущество: 

-кожаная сумка, стоимостью 1 000 рублей, 

-кожаный кошелек, стоимостью 1 500 рублей, 

-денежные средства в сумме 1 300 рублей,

-дисконтные карты магазинов «Х» и «К», не представляющих материальной ценности, 

-пластиковая банковская карту «А», не представляющая материальной ценности, 

-кожаные женские перчатки, стоимостью 1 000 рублей;

-косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находилась губная помада и тушь для ресниц, не представляющие материальной ценности;

-бусы из янтаря, не представляющие материальной ценности;

-пластмассовая расческа, не представляющая материальной ценности;

-крем для рук, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 4 800 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, возвращено похищенное имущество, выплачено 1800 рублей в счет возмещения ущерба, на похищенные денежные средства наложен арест, просит деньги возвратить ей. Материальных претензий она к подсудимому не имеет. Исковые требования не заявляет. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля ФИО3, который показал, что он является старшим полицейским взвода №... роты ОВО «...» по г. Новосибирску. 17.03.2017 в 17 часов 30 минут он и сержант ФИО2 заступили на смену, работали на ... по маршруту № .... 18.03.2017 в 00 часов 23 минуты от дежурного получили сообщение о том, что у д. ... по ул. ... в отношении женщины совершен грабеж, также получили ориентировку на преступника: рост около 170 см., худощавого телосложения, одет во все темное, после совершения преступления убежал в сторону ул. .... После этого, он и ФИО2 с ... выехали на ул. ..., проследовали на ул. ..., где заехали во дворы домов. Возле дома ... по ул. ... они обратили внимание на мужчину, который был похож на мужчину по ориентировке. Когда данный мужчина, увидел их служебный автомобиль, то стал убегать в сторону д. ... по ул. .... Он вышел из автомобиля и стал догонять указанного мужчину, а ФИО2 на автомобиле поехал на проезжую часть ул. ..., чтобы там перехватить мужчину, так как тот бежал в ту сторону. Когда он преследовал этого мужчину, то неоднократно высказывал ему требование остановиться, однако мужчина на его требования не реагировал и продолжал бежать. Мужчина забежал за д. ... по ул. ... и побежал в сторону проезжей части. Во время преследования он мужчину из вида не терял, всегда его видел. Мужчина на ул. ... между д. ... и д. ... обо что-то запнулся и упал, в связи с этим он успел к нему подбежать и задержать. При задержании мужчина сопротивления не оказывал, физическая сила и специальные средства, им не применялись. Когда он поднял мужчину, то на земле под ним увидел бусы из янтаря желтого цвета. Он спросил: «Бусы твои?». Мужчина ответил, что не его. После этого к ним подъехал ФИО2, а также еще один автомобиль ... под управлением полицейского-водителя ФИО4 ФИО4, лежавшие на земле бусы из янтаря забрал. Данный мужчина назвался ФИО5, ... года рождения, проживает по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. ..., д. ... кв. .... У ФИО5 при себе был рюкзак темного цвета, который был надет на спину. Он и ФИО2 посадили ФИО5 к себе в автомобиль и проехали к д. ... по ул. ..., где был совершен грабеж. Когда подъехали к указанному дому, то там находилась потерпевшая ФИО1, которая увидела у них в машине ФИО5 и сказала, что это именно ФИО5 вырвал у нее сумку. Затем ФИО5 был доставлен в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Новосибирску, где им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО5 Перед началом личного досмотра им ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы, изъятые законом из гражданского оборота, а также деньги и вещи, добытые преступным путем. ФИО5 заявил, что таких предметов у него при себе нет. В ходе личного досмотра у ФИО5 в правом кармане штанов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 510 рублей, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, ее концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц. Также у ФИО5 при себе находился рюкзак со следующим имуществом: сотовый телефон «НН» в корпусе розового цвета, сотовый телефон «С» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Н» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «НН» в корпусе бело-розового цвета, сотовый телефон «ННН» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «М» в корпусе серого цвета, 2 зарядных устройства для мобильных телефонов, 2 плойки, съемный корпус от сотового телефона «НН», брюки темно-синего цвета, черная кофта, белая майка, записная книжка, медицинская книжка, СНИЛС, страховой полис, записная книжка, 4 батарейки, дезодорант, вибратор, монеты, влажные салфетки, ключница с ключами, зажигалка, монеты 10 рублей, 20 копеек. Рюкзак с содержимым им не изымался. По поводу изъятых денег ФИО5 пояснил, что это его личные деньги. Рюкзак с вещами также принадлежит ему. После этого был составлен протокол личного досмотра, зачитан вслух, замечаний и дополнений к данному протоколу не поступило, после чего протокол был подписан ФИО5, понятыми и им (л.д. 129-132).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля ФИО4, который показал, что он является полицейским-водителем ОВО «...» по г. Новосибирску. 17.03.2017 в 17 часов 30 минут он заступили на смену, работал на .... 18.03.2017 в 00 часов 23 минуты от дежурного получил сообщение о том, что у д. ... по ул. ... в отношении женщины совершен грабеж, также получил ориентировку на преступника: рост около 170 см., худощавого телосложения, одет во все темное, после совершения преступления убежал в сторону ул. .... После получения сообщения он выдвинулся в сторону ул. ..., от экипажа ... получил сообщение о том, что они задержали преступника в частном секторе на ул. ... между д. ... и д. .... Он на служебном автомобиле приехал к указанному адресу, где увидел полицейского ФИО3, рядом с ним на земле лежал задержанный мужчина, который назвался ФИО5, ... года рождения. Он и ФИО3 подняли ФИО5 с земли и увидели, что под ним на земле лежат бусы из янтаря желтого цвета. ФИО5 пояснил, что указанные бусы ему не принадлежат. Он предположил, что данные бусы принадлежат потерпевшей, поэтому поднял их с земли, чтобы вернуть последней. С указанными бусами он на служебном автомобиле ... проехал к д. ... по ул. ..., где находилась потерпевшая ФИО1 Он показал ей указанные бусы, и она пояснила, что они принадлежат ей. Также ФИО1 пояснила, что бусы лежали в сумке, которую у нее похитил ФИО5, который в тот момент находился в автомобиле .... ФИО1 увидела ФИО5 в служебном автомобиле и сказала, что это именно он похитил у нее сумку. Затем ФИО5 экипажем ... был доставлен в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 133-135).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия у д. ... по ул. ..., в ходе которого обнаружены и изъяты две кожаные ручки коричневого цвета (л.д. 5-9),

- протоколом осмотра с участием потерпевшей ФИО1 двух кожаных ручек коричневого цвета, изъятых в ходе осмотра участка местности у д. ... по ул. ... (л.д. 107-116),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства двух кожаных ручек коричневого цвета, изъятых в ходе осмотра участка местности у д. ... по ул. ... (л.д. 117),

- протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у последнего в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 510 рублей (л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия у д. ... по ул. ... с участием ФИО5, в ходе которого обнаружено и изъято: женская сумка черного цвета без ручек, кожаный кошелек коричневого цвета, пластиковая дисконтная карта магазина «Х», пластиковая дисконтная карта магазина «К», пластиковая банковская карта «А» на имя ФИО1, косметичка золотистого цвета из кожзаменителя, губная помада, тушь для ресниц, пластмассовая расческа светло-коричневого цвета, крем для рук «Т» (л.д. 12-15),

- протоколом осмотра с участием потерпевшей ФИО1 женской сумки черного цвета без ручек, кожаного кошелька коричневого цвета, пластиковой дисконтной карты магазина «Х», пластиковой дисконтной карты магазина «К», пластиковой банковской карты «А» на имя ФИО1, косметички золотистого цвета из кожзаменителя, губной помады, туши для ресниц, пластмассовой расчески светло-коричневого цвета, крема для рук «Т» (л.д. 107-116),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств женской сумки черного цвета без ручек, кожаного кошелька коричневого цвета, пластиковой дисконтной карты магазина «Х», пластиковой дисконтной карты магазина «К», пластиковой банковской карты «А» на имя ФИО1, косметички золотистого цвета из кожзаменителя, губной помады, туши для ресниц, пластмассовой расчески светло-коричневого цвета, крема для рук «Т» (л.д. 117),

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 бус из янтаря желтого цвета (л.д. 33-35),

- протоколом осмотра бус из янтаря желтого цвета, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (л.д. 36-38),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств бус из янтаря желтого цвета, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (л.д. 39),

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой потерпевшая ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления 18.03.2017, указав, что преступление совершил ФИО5.

Обвиняемый ФИО5 показания потерпевшей ФИО1 подтвердил частично и показал, что 18.03.2017 около 00 часов 15 минут у д. ... по ул. ... он увидел ФИО1 и решил у нее похитить сумку. Он подошел к ФИО1 со спины и рукой толкнул ее в спину, чтобы та потеряла равновесие, и ему было проще похитить у нее сумку, которая у ФИО1 висела на левой руке. От его толчка ФИО1 упала лицом вниз на асфальт, он попытался у нее вырвать сумку, которую она прижимала к себе, и может быть в этот момент локтем своей правой руки неумышленно нанес ФИО1 около двух ударов по телу, куда именно не знает. Затем он вырвал у ФИО1 сумку и убежал. Умышленно он удары ФИО1 не наносил (л.д. 121-125),

- заключением эксперта № ..., согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, ссадины на руках, кровоподтеки на ногах, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 2-3 суток до момента осмотра, возможно 18.03.2017, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 27-28).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО5 в совершении преступления. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного в отношении неё 18.03.2017 преступления, подтверждаются признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Показания указанных лиц являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга, и свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. 

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей ФИО1 объективно подтверждаются материалами дела: протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у него изъяты денежные средства в сумме 1510 рубюлей, в ходе осмотра места у дома ... по ул. ... по указанию ФИО5 была изъята женская сумка с содержимым, которая опознана потерпевшей, как принадлежащая ей и похищенная у нее 18.03.2017. Кроме того, на месте задержания ФИО5 были обнаружены бусы желтого цвета, принадлежащие ФИО1 и похищенные у нее вместе с сумкой.

Наличие у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № .... 

Суд, оценивая показания ФИО5, данные им как в ходе следствия, так и в судебном заседании, принимает во внимание его показания, данные при допросе в качестве обвиняемого от 17.04.2017 и в судебном заседании, как соответствующие действительности, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования об отсутствии умысла на причинение насилия, а также по количеству ударов потерпевшей, суд расценивает как способ защиты ФИО5 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, противоправно, действуя открыто, то есть в присутствии потерпевшей ФИО1 изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, предвидя причинение собственнику материального ущерба, и желал действовать таким образом. При этом в ходе завладения чужим имуществом ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль. Примененное насилие облегчило завладение имуществом потерпевшей.

...

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО5 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО5 не судим, на учете у врача – психиатра не состоит, наблюдается в консультативной группе с 2004 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у врача – нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. ФИО5 занимался общественно-полезным трудом, по месту работы в О характеризуется с положительной стороны. ФИО5 имеет семью, проживает с женой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, добровольное возмещение имущественного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд находит назначать нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как ФИО5 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от которого он не отказывался.

Исковые требования по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО5 по данному уголовному делу изменить: освободить его из-под стражи в зале суда и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в ФКУ ... ГУФСИН России по НСО по данному делу в период с 18.03.2017 по 16.05.2017.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 1 510 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО5, снять по вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме 1510 рублей, находящиеся на хранении в финансовой части Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанции № ..., передать потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба.

Предметы, находящиеся в камере хранения отдела полиции № ... УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № ...: сотовые телефоны «С», «Н», «НН», «НН», пластиковую накладку на мобильный телефон «НН», после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья ...

...

...

...