РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple 

<

данные изъяты> imei №, стоимостью 26 990руб. В процессе эксплуатации выявился дефект – телефон перестал работать, проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его назначению и не соответствует свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал товар ненадлежащего качества. На восьмой день со дня передачи товара потребителю, ДД.ММ.ГГГГ. потребитель направил по адресу ответчика претензию, в которой предъявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответ на претензию не получен. По месту заключения договора купли-продажи в проведении проверки качества товара отказано. Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple 

<

данные изъяты> imei №, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 26990руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в сумме 39 675руб., моральный вред 5000руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по экспертизе 3500руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000руб., пересчитать неустойку и штраф на день вынесения решения суда, взыскать неустойку со дня, следующего после принятия решения из расчета 1% от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. При определении размера штрафных санкций просил учесть длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, факт нарушения прав истца как потребителя, а так же то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела заявленный дефект нашел свое подтверждение.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что ответчик просит при вынесении решения судом применить ст.333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям, снизить компенсацию моральный вред.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный истцом аппарат отнесен к технически сложным товарам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple 

<

данные изъяты> imei №, стоимостью 26 990руб. 

В процессе эксплуатации выявился дефект – телефон перестал работать, проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его назначению и не соответствует свойствам, заявленным в руководстве пользователя. 

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в адрес ответчика претензию, в которой предъявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не получен. 

По месту заключения договора купли-продажи в проведении проверки качества товара потребителю отказано, что подтверждается заявлением ФИО1, оставленным в книге отзывов и предложений ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная техническая экспертиза» в смартфоне Apple 

<

данные изъяты> imei № нарушений правил эксплуатации не выявлено. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертизы, проведение которой было поручено ООО 

<

данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple 

<

данные изъяты> imei № имеется недостаток – не работает сенсор отпечатка пальца (touch id). Определить момент возникновения недостатка не представляется возможным из-за отсутствия методик;

так как модуль кнопки Home с сенсором отпечатка пальца (touch id) не имеет разрыва шлейфа и других каких-либо механических повреждений – возникновение повреждения в результате вскрытия исключено. Возникновение такого недостатка возможно в результате воздействия на элементы модуля слаботочного разряда, в таком случае следы внешнего воздействия будут отсутствовать, но стоит отметить, что на открытых контактах следы воздействия отсутствуют;

дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено;

средняя стоимость ремонта в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 10 615руб. Временные затраты зависят от наличия запасных частей на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонентов займет порядка 3 часа.

Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ, эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, полномочия и компетентность эксперта подтверждены соответствующими документами.

Возражений в отношении экспертного заключения сторонами не представлено. На основании изложенного суд принимает заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» в качестве допустимого доказательства, подтверждающего заявленный истцом дефект.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании изложенного, учитывая, что в товаре, принадлежащем истцу, обнаружен недостаток, который носит производственный характер, не позволяет его использовать по назначению, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает выявленный в нем недостаток существенным и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 26 990руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, длительности нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку в установленный законом срок продавец не исполнил законных требований потребителя, на претензию не ответил, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка.

При обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 39 675руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец просила рассчитать неустойку на день вынесения решения суда.

На день вынесения решения суда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (одиннадцатый день с момента получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) (240дней) 64 776руб. (26 990руб.*1%*240).

Суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд пришел к выводу о том, что такой размер не должен превышать цены товара.

Суд считает возможным снизить неустойку до цены товара, то есть до 26 990руб., так как ограничение размера неустойки стоимостью товара в данном случае согласуется с положениям ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, неустойка в размере 26 990руб. требованиям соразмерности отвечает, а также согласуется с необходимостью установления баланса между интересами сторон.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения рения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре, обязательства продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолжности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзацы 3, 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

На основании изложенных норм права взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 26 990руб.) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 10000руб. в связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера штрафа.

На основании ст.ст.100, 98 ГПК РФ суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, оплата которых подтверждается документально на сумму 10 000 рублей. в полном объеме исходя из количества судебных заседаний, качества проделанной представителем работы, сложности дела, а также расходы по экспертизе 3500руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 2 119руб.40коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple 

<

данные изъяты> imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 26990руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в сумме 26 990руб., моральный вред 5000руб., штраф в размере 10 000руб., расходы по экспертизе 3500руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000руб., а всего взыскать 82 480руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара в размере 269,90 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 119руб.40коп.

Обязать ФИО1 передать АО «Связной Логистика» смартфон Apple 

<

данные изъяты> imei №, по вступлении решения суда в законную силу. 

Обязать АО «Связной Логистика» принять от ФИО1 смартфон Apple 

<

данные изъяты> imei №, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: