Дело № 1-8/2020 

Приговор

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Бийск Алтайского края

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Бийского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Жаворонкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 

<

данные изъяты> в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 и 2017 годов рождения, проходившего военную службу по контракту с 14 марта 2011 года по 5 мая 2017 года, в настоящее время не работающего, проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

28 декабря 2016 года Малинский с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и провести время с близкими, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, а убыл в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. 

6 июня 2017 года Малинский добровольно явился в военный комиссариат, где от сотрудника указанного органа военного управления ему стало известно о его увольнении с военной службы, в связи с чем умысел на дальнейшее уклонение от прохождения военной службы был прекращен. 

Подсудимый Малинский вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выписке из приказа Командующего воздушно-десантными войсками от 7 июня 2014 года № 56, 14 марта 2014 года Малинский заключил повторный контракт о прохождении военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> на срок 5 лет. 

Как видно из показаний подсудимого Малинского, данных на предварительном следствии, 28 декабря 2016 года он без разрешения командования не явился на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> и убыл в 

<

адрес>, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с близкими. 6 июня 2017 года он обратился в военный комиссариат города Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, где ему сообщили о том, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. В период с 28 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года он обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, об отсутствии на службе не заявлял. 

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> проходящих военную службу по контракту, а также показаниям свидетелей Т., Т. и А., каждого в отдельности, Малинский не прибыл на службу к 8 часам 30 минутам 28 декабря 2016 года и с указанной даты в части не появлялся.

Как следует из показаний свидетеля М.., матери подсудимого, в конце декабря 2016 года ее сын, проходивший военную службу по контракту, приехал в домой в 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. В дальнейшем, он рассказал ей о том, что в конце декабря 2016 года самовольно покинул воинскую часть, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Из показаний свидетеля Ф., сожительницы подсудимого, усматривается, что они по своему содержанию относительно обстоятельств отсутствия Малинского на службе в целом являются аналогичными показаниям свидетеля М. 

Как усматривается из показаний свидетеля В., сотрудника военного комиссариата, 6 июня 2017 года в военный комиссариат города Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края для постановки на воинский учет прибыл Малинский, в ходе изучения личного дела которого было установлено, что тот уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, о чем она сообщила последнему.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и справке военно-врачебной комиссии, Малинский каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а Малинского признает вменяемым.Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия Малинского, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 28 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> продолжительностью свыше одного месяца.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с Малинским были прекращены 5 мая 2017 года, не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в упомянутом периоде, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в быту характеризуется положительно, по месту службы – удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у Малинского на иждивении двух малолетних детей, а также учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных данных, суд при определении наказания Малинскому приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая Малинскому условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малинскому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Малинского обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет. 

Меру пресечения в отношении Малинского в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 9102 (девять тысяч сто два) рубля 25 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга