3

Дело № 1-271/2020 (42RS0009-01-2021-001783-93)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.

при секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 18.50 часов ФИО1, находясь около забора недалеко от здания по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, подобрав с земли, покрытой снегом, оставленное ему неустановленным дознанием лицом, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-РУР), который является производным N-метилэфедрона, массой ### грамм, что является значительным размером, которое впоследствии было у ФИО1 изъято **.**.**** в период времени с 19:00 часов до 19:15 часов сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ...

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Холкина А.Е. данное ходатайство поддержала.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, трудоустроен, социально адаптирован, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает помощь матери, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, объяснение ФИО1 (л.д.9) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное здоровье, оказывает помощь матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст. 81-82 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство массой ### - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, иные вещественные доказательства после вступления приговора вы законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Костенко А.А.