Дело № 1-712/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя П.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от **.**.2016, вступившим в законную силу **.**.2017 года, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которое исполнено **.**.2018 года. 

Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

**.**.2019 около 04.25 часов у находящегося у 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, **.**.2019 около 04.25 часов ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «А.», гос.рег.знак ******* rus, завел двигатель и начал движение от парковочной стоянки, расположенной у 

<

...> в направлении выезда из придворовой территории 

<

...>.

**.**.2019 в 04.35 часов ФИО1 в 25 м от торца 

<

...> был остановлен сотрудниками ОР ГИБДД УМВД России по городу Пскову и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от управления автомобилем отстранен.

**.**.2019 около 04.53 часов ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO 100 combi, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ******** от **.**.2019 содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,423 мг/л паров этанола, тем самым, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от **.**.2016, вступившим в законную силу **.**.2017 года, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которое исполнено **.**.2018 года. 

Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

**.**.2019 около 03.00 часов у находящегося у 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя который, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, **.**.2019 около 03.05 часов ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «А.», гос.рег.знак ******* rus, завел двигатель и начал движение от 

<

...> в направлении 

<

...>. 

**.**.2019 в 03.40 часов у 

<

...> был остановлен сотрудниками ОР ГИБДД УМВД России по городу Пскову и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от управления автомобилем отстранен.

**.**.2019 около 04.56 часов ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO 100 combi, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ******** от **.**.2019 содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,911 мг/л паров этанола, тем самым, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении двух преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ** *** 2019 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по преступлению от ** *** 2019 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с **.**.2012 по **.**.2012 ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от **.**.2019 ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе, хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает; в периоды инкриминируемых деяний также в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, сам ФИО1 его не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемых преступлений он был вменяем, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенные ФИО1 преступления, статьёй 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также ее малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 не судим, социальные связи не утратил, не официально, но трудоустроен, с **.**.2015 состоит в наркологической службе на диспансерном наблюдении с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, однако, согласно заключению эксперта №*** от **.**.2019 алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, одновременно не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям и максимально достигнет своих целей – исправления и предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данные преступления относятся к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ф.А. на предварительном следствии в размере 7 950 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ** *** 2019 в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по преступлению от ** *** 2019 в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии в размере 7 950 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.