Дело № 2-3628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 30 октября 2017 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В обоснование иска указала, что {Дата} между ООО «Престиж» и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО серии {Номер} {Номер}, застрахован автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}. Срок страхования по полису с {Дата} по {Дата}, страховая стоимость 1802806,32 руб., страхователь и выгодоприобретатель ООО «Престиж», кроме случаев полной гибели транспортного средства и случае хищения застрахованного ТС. В период действия договора, {Дата} по адресу: {Адрес} {Адрес} произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} получил механические повреждения. ООО «Престиж» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом выплате, ответчик осмотрел автомобиль, однако ответчик не выдал направление ТС на ремонт СТОА и (или) не выплатил страховое возмещение, ответил отказом. Истец по собственной инициативе обратился к эксперту, согласно экспертного заключения {Номер} стоимость восстановительного ремонта ТС (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} составляет без учета износа 1160809 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб. Ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответчик ее проигнорировал, выплату не произвел. {Дата} право требования страхового возмещения в рамках произошедшего ДТП перешло истцу в связи с заключением договора уступки права требования, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1021820 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 166,49 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 поддержал уточненные требования иска, настаивал на их удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата} между ООО «Престиж» и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО серии {Номер} {Номер}, застрахован автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}. Срок страхования по полису с {Дата} по {Дата}, страховая стоимость 1802806,32 руб., страхователь и выгодоприобретатель ООО «Престиж», кроме случаев полной гибели транспортного средства и случае хищения застрахованного ТС (л.д. 9).

Автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} принадлежит ООО «Престиж», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что в период действия договора, {Дата} на 52 {Адрес}, водитель ФИО6 управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} не справился с управлением, в результате чего совершила наезд на металлическое ограждение моста, в результате которого автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} получил механические повреждения (л.д. 5, 6).

Ответчиком получено заявление ООО «Престиж» о страховом случае по риску КАСКО, с приложенными документами предусмотренные правилами (л.д. 20,21,22). Страховщиком автомобиль осмотрен {Дата} (л.д. 88). Факт наступления страхового случая и возникновения у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по возмещению ущерба сторонами не оспаривался и является установленным.

Ответчик до настоящего времени выплату не произвел и(или) не выдал направление на СТОА.

Истец по собственной инициативе обратился к эксперту, 

Согласно экспертного заключения {Номер}, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} составляет без учета износа 1160809 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб. (л.д. 24, 25-45).

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 1160809 руб. и расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб. (л.д. 46), однако ответчик ответил письмом, в котором указал, что рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения приостановлено, поскольку ООО «Престиж» не все документы представлены, а именно не представлена путевой лист или доверенность на управление ТС (л.д. 112).

{Дата} между ООО Престиж» и истцом заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования страхового возмещения в рамках произошедшего {Дата} ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} перешло к истцу. О состоявшейся уступке ответчику направлено уведомление (л.д. 47,48). 

Не согласившись с расчетом материального ущерба, представитель ответчика ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} назначено производство судебной экспертизы, проведение которой судом поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 117).

Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} повреждения, имеющиеся на автомобиле (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} соответствуют с технической точки зрения заявленным обстоятельствам ДТП от {Дата}, кроме повреждений глушителя средней и задней части, балки задней подвески, облицовки заднего бампера. Среднерыночная стоимость восстановительного ущерба автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} по повреждениям соответствующим обстоятельствам и механизму ДТП от {Дата} составляет 1021820 руб.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик в соответствии с договором страхования, а также с учетом требований ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, при наступлении вышеуказанного страхового случая обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. При этом под убытками, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Истец вправе заявить требование о взыскании полной компенсации стоимости восстановительного ремонта со страховой компании. Следовательно, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу должен быть определен в размере фактических расходов, которые понесет истец для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

За основу решения суд принимает размер ущерба, и руководствуется экспертными заключениями ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» {Номер} от {Дата}, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, научно обоснованно, дано экспертом-техником с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика выплаты страхового возмещения в размере 1021820 руб., а также взыскивает расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от{Дата} (л.д. 49,50).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате доставки заявления с приложенными документами в сумме 166,49 руб., что подтверждено квитанцией (л.д. 21), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 13309,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1021820 руб., расходы на оценку в 8000 руб., почтовые расходы в 166,49 руб., расходы на представителя в 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 13309,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 04.11.2017 г.