Мировой судья Мясоедов Д.А.

Дело № 5-38/2020 Дело №12-349/2020 

25MS0002-01-2020-000024-16

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г. г. Владивосток Приморского края 

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО9. подал жалобу, в которой указал, что он транспортным средством не управлял, права ему не разъяснялись, доказательства мировым судьей не проверены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, причины не явки суду не сообщил, судья определила рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО10. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям в ней изложенным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 ФИО11., судья пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> края водитель ФИО1 ФИО12. управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номерной знак №/125, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Столкновение имело место с автомашиной ФИО2, государственный регистрационный номерной знак №/125, принадлежащей ФИО3 ФИО13.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве ФИО2, государственный регистрационный номерной знак №/125 (ФИО3 ФИО14.) имеется повреждение капота, решетки, радиатора, переднего бампера. На транспортном средстве Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номерной знак №/125 (ФИО1 ФИО16 поврежден задний бампер.

Согласно объяснений ФИО3 ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ на парковке возле дома сработала сигнализация в принадлежащем ему автомобиле, подойдя к машине обнаружил повреждения от удара в переднюю часть, был смят капот, поврежден бампер, виновник покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснений ФИО1 ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством и при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную автомашину, хотел самостоятельно решить вопрос со вторым участником положительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями автомашин, рапортом инспектора группы по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения – 2.5, 2.6.1 и предусмотренную КоАП РФ ответственность. Нарушений при составлении протокола судьей не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 ФИО21 транспортным средством не управлял, опровергается его объяснениями, данными как при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, так и письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ФИО22., вопреки доводам его жалобы, разъяснялись права и обязанности, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 ФИО23. разъяснены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, а также обязанности, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, что подтверждается собственноручно проставленной подписью лица, в отношении которого возбуждено административное производство. 

Иные доводы жалобы материалами дела не подтверждаются. Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 ФИО24 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 ФИО25. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учитывалась личность лица, привлекаемого к ответственности, а также тяжесть совершенного им административного правонарушения. 

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. 

Судья считает привлечение ФИО1 ФИО26. к административной ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и отвечающим целям административного наказания.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 ФИО27. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления по данному делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 ФИО28. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО30, оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова