Дело № 2-219/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе 

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Варламовой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.05.2017 г. произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры № дома 

<

адрес> в г. Пензе. Причиной залива явилась протечка ГВС на месте соединения гайки смесителя с х-центриком в квартире № расположенной этажом выше. В результате залива его квартиры быт» повреждено имущество, а именно: мебельные стенки в зале и прихожей, мебельный гарнитур на кухне, обеденный стол, 4 стула, диван, шторы. Кроме того, на кухне отстали обои от поверхности стен, деформирован натяжной потолок, произошло набухание ламината в стыках; в коридоре деформирован натяжной потолок, на полу произошло набухание ламина в стыках; в чале деформирован натяжной потолок, произошло набухание ламината в стыках. Размер ущерба поврежденной мебели составил 68158 руб., стоимость восстановительного ремонта - 61720 руб. По сведениям ООО «Железнодорожная» в квартире № зарегистрирован ФИО6, который умер в 2004 году. В настоящее время сын умершего ФИО2 имеет ключи от входной двери, распоряжается ею. Однако из выписки ЕГРН следует, что правообладатель квартиры № отсутствует. Согласно справке, выданной администрацией г. Пензы, квартира № находится в муниципальной собственности.

Просил взыскать с администрации г. Пензы стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома 

<

адрес> в г. Пензе в размере 61720 руб., стоимость ущерба мебели в размере 68518 руб., а также возместить расходы по оплате экспертных услуг в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3804,76 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО6 является его сын ФИО2, который в установленном порядке принял наследство, открытое после смерти ФИО6 В связи с чем, с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Пензы на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представители третьих лиц Управления «ЖКХ г.Пензы», МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», администрации г.Пензы, ООО «Железнодорожная» в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. 

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом ФИО1 является собственником квартиры № в доме 

<

адрес> в г.Пензе, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.11.2010 г. (копия имеется в деле).

21.05.2017 г. произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры № дома 

<

адрес> в г. Пензе. Причиной залива явилась протечка ГВС на месте соединения гайки смесителя с х-центриком в квартире № расположенной этажом выше, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры.В результате залива его квартиры быт» повреждено имущество, а именно: мебельные стенки в зале и прихожей, мебельный гарнитур на кухне, обеденный стол, 4 стула, диван, шторы. Кроме того, на кухне отстали обои от поверхности стен, деформирован натяжной потолок, произошло набухание ламината в стыках; в коридоре деформирован натяжной потолок, на полу произошло набухание ламина в стыках; в чале деформирован натяжной потолок, произошло набухание ламината в стыках. Размер ущерба поврежденной мебели составил 68158 руб., стоимость восстановительного ремонта - 61720 руб., что подтверждается актом экспертного исследования №212/16.1-2017 и актом экспертного исследования №367/19.1 от 06 июня 2017 г. (копии имеются в деле). По сведениям ООО «Железнодорожная» в квартире № зарегистрирован ФИО6, который умер в 2004 году. В настоящее время наследство принял сын умершего ФИО2

Ответчик ФИО2. не явившийся в судебное заседание, не оспорил данные отчеты по сумме восстановительного ремонта и сумме ущерба. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд берет за основу указанные отчеты об оценке восстановительного ремонта и суммы ущерба.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа норм Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате залива водой помещений, находящихся в квартире № дома 

<

адрес> в г.Пензе, произошедшего 22 мая 2017 года в общей сумме 130238 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ, установлено, что ответчиком имуществу истца причинен вред, и ФИО1 вправе требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате работы оценщиков: по определению стоимости восстановительного ремонта и ущерба, следует взыскать 12000 руб. 

Представитель истца ФИО3, действовал от имени истца на основании доверенности, по договору об оказании юридической помощи от 21.07.2017 года получена сумма 17 000 рублей.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 в возврат госпошлины следует взыскать 3804,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залива - 130238 рублей; расходы по оплате работы оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта помещений и ущерба 12000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 17 000 рублей; в возврат государственной пошлины – 3804 рублей 76 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года.

Председательствующий