УИД 37RS0020-01-2024-000219-10

Дело 2-292/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 27 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 19.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, roc.рег.знак № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, roc.рег.знак №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 240 800,00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что следует из договора обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое Ответчиком принято не было, оплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 240 800,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 608,00 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, указал, что последствия признания иска ему понятны, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 73,74).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против принятия судом признания иска ответчиком, поскольку виновным в ДТП признан ФИО1 (л.д. 75). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 в 10 час. 50 мин. на 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, roc.рег.знак № под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, определением от 19.01.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано ввиду отсутствия нарушений ПДД с его стороны (л.д. 11-14). Доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчик согласно письменного заявления свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП транспортные средства получили различные механические повреждения, которые отражены в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (оборот л.д. 14).

Согласно сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Тейковский», карточки учета транспортного средства, по состоянию на дату ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, roc.рег.знак №, находилось в собственности УФНС России по Ивановской области, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № – в собственности ФИО3 (л.д. 67).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы его собственником ФИО3 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в подтверждение чему выдан страховой полис серии № со сроком действия с 30.04.2022 по 29.04.2023 года. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством при заключении договора ОСАГО, был ограничен, ФИО1 в качестве лица, допущенного к его управлению, не указан (л.д. 9).

Ответственность водителя 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз» (л.д. 17 оборот).

Собственник поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, roc.рег.знак № 01.02.2023 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 19-33), признал произошедшее 19.01.2023 года ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования на основании заключения независимой технической экспертизы №408-26/2023 от 10.08.2023, произведенной СЭТОА НП (л.д. 34-43), выплатил собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>, roc. рег. знак №, страховое возмещение в сумме 240800 рублей, составляющего стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № № от 17.10.2023 года (л.д.44). 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше водитель ФИО1 на момент произошедшего ДТП 19.01.2023 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Возражений по существу иска ответчиком суду не представлено, наличие вины в произошедшем ДТП он не оспаривал.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2023, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

Более того, как видно из материалов дела ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме и возражений по иску не имеет, не оспаривал как сам факт причинения ущерба автомобилю по его вине, так и размер причиненного ущерба, равный стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, при этом указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39, 173 ГПК РФ ему понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, и принимая во внимание, что размер убытков, понесенных истцом на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, roc.рег.знак №, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии оснований принятия признания ответчиком ФИО1 иска ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в сумме 240800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском истцом ПАО «СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в сумме 5608 рублей (л.д. 45).

В силу ст. 93 ГПК Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. 

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 до вынесения решения суда представил письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возврату из средств бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной ПАО «СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению № от 25.01.2024 года, а именно в размере 3925 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1682,40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с колышкина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 240800 (двести сорок тысяч восемьсот) рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 1682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек, а всего взыскать 242482 (двести сорок две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» из бюджета сумму государственной пошлины в размере 3925 рублей 60 копеек, уплаченные по платежному поручению № от 25.01.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года.